Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей: Перовой М.В., Зенина В.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кайдышева А.Г. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кайдышев А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании внести исправление в постановление органа местного самоуправления, обязании выдачи архивной выписки о закреплении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что 16.02.20012 года, он обратился в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа, о выдаче документа на земельный участок для регистрации права собственности в установленном законном порядке. 07.03.2012 года ему предоставлена архивная выписка из постановления " номер обезличен ", в котором указана площадь земельного участка под индивидуальное строительство 1233 кв.м. по " адрес обезличен ", с чем он не согласен. В соответствии с Архивной справкой администрацией МО г.-к.Анапа, " номер обезличен " от 22.04.2008 года, Кайдышевой В.В., на основании приказа от 30.11.1984 года " номер обезличен ", совхоза "Гостагаевский", выделен земельный участок размером 0,15 га. 15 марта 2001 года, он обратился в администрацию Гостагаевского сельского совета, с заявлением о выделении земельного участка площадью 600 кв.м., под индивидуальное строительство, с письменного согласия его бабушки Кайдышевой В.В., - собственника земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ". 21.05.2008 года, администрация Гостагаевского сельского округа сообщила ему, что в пункте 1.4. постановления главы администрации Гостагаевского сельского округа г.-к. Анапа " номер обезличен " от 19.03.2001 года "О выделении Кайдышеву А.Г. земельного участка площадью 1233 кв.м., под индивидуальное строительство по адресу: " адрес обезличен ", допущена техническая ошибка в площади выделяемого земельного участка, так как в заявлении Кайдышева А.Г., с согласия Кайдышевой В.В., указана площадь 600 кв.м. Учитывая вышеизложенное, администрация Гостагаевского сельского округа ходатайствует о закреплении за Кайдышевым А.Г., земельного участка площадью 600 кв.м., под индивидуальное строительство по " адрес обезличен ". 21.03.2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в письме " номер обезличен ", сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения на указанный земельный участок отсутствуют. В настоящее время он не имеет реальной возможности оформить земельный участок площадью 600 кв.м., предоставленный под индивидуальное строительство по адресу: " адрес обезличен ", в установленном законном порядке. Просит суд признать действие (бездействие) администрации Гостагаевского сельского округа незаконными, обязать внести исправление в п. 1.4. постановления главы администрации Гостагаевского сельского округа г.-к.Анапа " номер обезличен " от 19.03.2001 года "О выделении Кайдышеву А.Г. земельного участка под индивидуальное строительство по адресу: " адрес обезличен "", указав площадь 600 кв.м. Обязать администрацию Мо г.-к. Анапа, выдать ему Архивную выписку о закреплении земельного участка площадью 600 кв.м., под индивидуальное строительство за Кайдышевым А.Г., по адресу: " адрес обезличен ".

В судебном заседании Кайдышев А.Г. и его представитель Перфильева И.В. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации МО г.-к.Анапа по доверенности Гридчина Л.Н. в судебном заседании не признала заявленные требования, просила суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Анапского районного суда от 01 июня 2012 года в удовлетворении заявленных Кайдышевым А.Г. требований отказано.

В апелляционной жалобе Кайдышев А.Г. просит решение Анапского районного суда от 01 июня 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кайдышева А.Г., и его представителя " Ф.И.О. "10, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно архивной выписке, из постановления " номер обезличен " главы администрации Гостагаевского с/о г.-к. Анапа от 19.03.2001 года п.1.4 следует, что за Кайдышевым А.Г. закреплен земельный участок, площадью 1233 кв.м. по " адрес обезличен "

Кайдышев А.Г. обратился в суд с требованием возложить на администрацию Гостагаевского сельского округа г.-к.Анапа внести изменения в постановления " номер обезличен " главы администрации Гостагаевского с/о г.-к. Анапа от 19.03.2001 года, и указать в п. 1.4 о выделении ему земельного участка площадью 600 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что решением Анапского районного суда от 07.04.2008 года, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Кайдышева С.Г., признано частично недействительным постановление главы администрации Гостагаевского с/о г.-к.Анапа " номер обезличен " от 19.03.2001 года "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство", в части п. 1.4 о закреплении земельного участка под индивидуальное строительство Кайдышеву А.Г. 1233 кв.м. по адресу: " адрес обезличен ".

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт признания п. 1.4 постановления главы Администрации Гостагаевского с/о г.-к. Анапа " номер обезличен " от 19.03.2001 года недействительным.

Кроме того, в силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что заявителем Кайдышевым А.Г. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Заявителем не предоставлено суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование действий (бездействия) органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Кайдышева А.Г.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кайдышева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: