Определение Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2012 года по делу по заявлению Цыбулевской К.М. об оспаривании постановления администрации МО г. Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

Цыбулевская К.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации МО г. Краснодар.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский административный округ, (********). В результате пожара в 2003 году, строения на земельном участке были уничтожены. Цыбулевская К.М. вынуждена была проживать в другом месте. В августе 2011 года ей стало известно, что на её земельном участке в соответствии с постановлением администрации МО г. Краснодар N5249 от 15 июля 2010 года Хачатрян М.М. возводит капитальное строение.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановление администрации МО г. Краснодар N5249 от 15.07.2010 года "Об утверждении Хачатряну М.М. материалов предварительного согласования места размещения мастерской по ремонту обуви в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" признано незаконным.

На администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность устранения допущенных нарушений прав Цыбулевской К.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд (**********), заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, неверно определены значимые обстоятельства дела.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции (**********) и поступило в канцелярию президиума краевого суда (**********).

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых при изучении материалов дела по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, Цыбулевская К.М. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью (********) кв.м, расположенного по адресу: (********) (********) Земельный участок имеет кадастровый номер (********).

Постановлением администрации МО г. Краснодар N5249 от 15.07.2010 года Хачатряну М.М. утверждены материалы предварительного согласования места размещения мастерской по ремонту обуви на земельном участке площадью (********) кв.м по (********) внутригородском округе (********) (л.д. 26).

В соответствии со п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных собственником земельного участка требований. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении судом норм процессуального права не подтверждены материалами дела..

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2012 года по делу по заявлению Цыбулевской К.М. об оспаривании постановления администрации МО г. Краснодар, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева