Определение Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Лупенко И.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 года по делу по иску уполномоченного представителя собственников дома N70 по улице Московской города Краснодара Лупенко И.В. к ООО "ГУК-Краснодар" о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Лупенко И.В. в своих интересах и интересах собственников многоквартирного жилого дома N70 по улице Московской в городе Краснодаре обратился в суд с иском к ООО "ГУК-Краснодар" о взыскании денежной суммы.

В обоснование указал, что между собственниками жилого дома и ответчиком 16.06.2009 года заключен договор управления (*********). Ответчик фактически производит уборку территории меньшего размера, чем значится в актах выполненных работ.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 июля 2012 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд (*******), заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом неверно определены значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст.16 Федеральным законом от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, между ООО "ГУК-Краснодар" и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома N70 по улице Московской в городе Краснодаре 16.06.2009 года заключен договор управления (*********). По договору за счет средств собственников жилых помещений производится уборка придомовой территории согласно инвентарному делу, за исключением тротуаров, прилегающих к проезжей части улиц, по требованиям "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

При формировании перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома N70 по улице Московской, в объем работ по уборке придомовой территории внесена площадь по соответствующим видам покрытий на основании технической характеристики дворовой убираемой территории многоквартирного дома.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора документы о межевании земельного участка отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Лупенко И.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 года по делу по иску уполномоченного представителя собственников дома N70 по улице Московской города Краснодара Лупенко И.В. к ООО "ГУК-Краснодар" о взыскании денежной суммы, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева