Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей: Перовой М.В., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Маркевич Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галицкой Л.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хачатурян К.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ему на праве собственности. В обоснование заявленных требований указал, что он приобрел квартиру " номер обезличен " расположенную по адресу: " адрес обезличен ", у Чермянина С.И. Расчет по договору произведен полностью. Чермянин С.И. передал ему все документы на квартиру, которые он предоставил государственному регистратору. Чермянин С.И. приобрел себе другое жилье - квартиру " номер обезличен ", расположенную по адресу: " адрес обезличен ". Хачатурян К.С. проживает в квартире " номер обезличен " по " адрес обезличен ", зарегистрировался в ней. Однако получить свидетельство о праве собственности на нее он лишен возможности, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную квартиру, во исполнение решения суда о взыскании с Чермянина С.И. в пользу Галицкой Л.В. денежной суммы в размере 175 420 руб. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Шевелевой Г.В. нарушены его права. Просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. от 27 сентября 2011 года о запрете проведения регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: " адрес обезличен ".

В судебном заседании Хачатурян К.С. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Кесов Ф.А. в судебном заседании не признал заявленные требования, просил суд отказать в их удовлетворении.

Чермянин С.И. в судебном заседании полагал, что заявленные требования обоснованы, просил суд вынести решение на свое усмотрение.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 14 июня 2012 года заявление Хачатурян К.С. удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. от 23 сентября 2011 года о наложении ареста на квартиру " адрес обезличен ", признано незаконным.

В апелляционной жалобе Галицкая Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Хачатурян К.С. требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального, процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N2-707/2010 от 26 мая 2010 года, выданного Туапсинским городским судом, 06 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Демишевой К.И. возбуждено исполнительное производство " номер обезличен " в отношении должника Чермянина С.И. о взыскании в пользу Галицкой Л.В. суммы долга в размере 175 420 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шевелевой Г.В. от 23 сентября 2011 года на данную квартиру наложен арест, Туапсинскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

05 мая 2012 года между Хачатуряном К.С. и Чермяниным С.И. заключен договор купли-продажи квартиры " адрес обезличен ". Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью в момент подписания договора. Хачатурян К.С. зарегистрировался в указанной квартире.

Хачатурян К.С. обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации его права собственности на спорную квартиру, однако ему отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру, в связи с запретом на проведение регистрационных действий с квартирой на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2011 года.

Хачатурян К.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления указанного постановления судебного пристава-исполнителя Шевелевой Г.В.

Удовлетворяя исковые требования Хачатурян К.С., суд первой инстанции указал, что квартира " адрес обезличен " правомерно принадлежит заявителю и наложение на нее ареста существенно нарушает его права.

Судебная коллегия, указанный вывод суда первой инстанции, не может признать законным и обоснованным в виду следующего.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя, Туапсинским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27 сентября 2011 года проведена государственная регистрация запрета, наложенного на объект недвижимого имущества - " адрес обезличен ".

Согласно Выписки из ЕГРИП от 03 июля 2012 года, квартира " номер обезличен ", расположенная по адресу: " адрес обезличен ", принадлежит Чермянину С.И.

Судебный пристав-исполнитель Шевелева Г.В. установив, наличие у должника Чермянина С.И. имущества - квартиры, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взыскании, наложила на нее арест, Туапсинскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

Договор купли-продажи квартиры " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен ", заключенный между Черемяниным С.И. и Хачатурян К.С., был представлен на регистрацию в Туапсинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14 мая 2012 года, то есть после наложения ареста на спорную квартиру, в связи, с чем государственным регистратором обосновано отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру, в связи с запретом на проведение регистрационных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Хачатурян К.С. требований не имелось, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Шевелевой Г.В. о наложении ареста на спорную квартиру, были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных Хачатурян К.С. требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Галицкой Л.В. удовлетворить.

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции.

В удовлетворении заявления Хачатурян К.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. от 23 сентября 2011 года о наложении ареста (запрета проведения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества) на имущество и его отмене отказать.

Председательствующий:

Судьи: