Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-11805/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Калашникова В.Т.,

Кравченко Л.П., Пономаревой Л.Е.,

Кравченко Л.П.,

Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.04.2012года по делу по иску Д. к Я. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к Я. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.04.2012года в исковые требования Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, ввиду того, что проведенная по делу судебная экспертиза вызывает у него сомнения, решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, " дата обезличена " Я. взял " номер обезличен " в долг у Д., в подтверждение чего была составлена расписка, подлинник которой имеется в материалах дела. /л.д. 129/

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, условия заключения договора сторонами соблюдены в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.10.2011 года по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту экспертного учреждения ООО

В соответствии с заключением эксперта ООО " номер обезличен "-с от " дата обезличена " цифровая запись " номер обезличен " в расписке от " дата обезличена " выполнена Я..

Довод представителя ответчика о том, что экспертиза имеет противоречия, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно заключению эксперта от " дата обезличена " почерк, которым выполнена исследуемая цифровая запись, характеризуется высокой системой выработанности и совершенным навыком письма, что проявляется в равномерном быстром темпе, преобладании петлевой формы соединения цифр, равномерной (средней, большой) связности. Высота цифр примерно равна их ширине, вследствие чего для почерка характерны округлая конфигурация цифр.

Из представленного в судебную коллегию письменного пояснения эксперта В. от " дата обезличена ", видно, что случайно в текст экспертизы был внесен фрагмент из текста экспертизы, которая проводилась по другому делу.

Вывод в заключение эксперта " номер обезличен "-с от " дата обезличена " категоричный, положительный и соответствует изложенному, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется сомнений в ее объективности и достоверности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.04.2012года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: