Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кишкиновой Э.А. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Геджашвили А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации Прогородненского сельского округа г.Тихорецка от 30 ноября 2000 года N63. В обоснование заявленных требований указано, что решением Тихорецкого городского суда от 21.03.2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований Кишкиновой Э.А. о выселении Геджашвили А.С. и Савиных Н.А. На решение суда Кишкиновой Э.А., являющейся истцом по делу о выселении, была подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, к которой было приложено незаконное распоряжение администрации Пригородненского сельского округа г.Тихорецка от 30.11.2000 года N63 о признании части сарая (лит. "Г"), расположенного по адресу: " адрес обезличен ", жилым помещением. Градостроительное законодательство РФ не предусматривает возможности признания жилым помещением только части помещения. Кроме того, указанное постановление издано в отсутствии заявления собственников указанного помещения. Полномочиями по признанию нежилого помещения пригодным для проживания был наделен городской округ - город Тихорецк, а не входящий в его состав сельских округ, который такими полномочиями не обладал. Правопреемником ликвидированного муниципального образования г.Тихорецк, в состав которого входил Пригородненский сельских округ, является Тихорецкое поселение Тихорецкого района. Указанный незаконный нормативный акт непосредственно затрагивает права заявителя, так как его дочь - Кишкинова Э.А. выселяет его из помещения, являющемся нежилым. Просил суд восстановить срок на обжалование распоряжения главы администрации Прогородненского сельского округа г.Тихорецка от 30 ноября 2000 года N63 и признать его незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Геджашвили А.С. по доверенности Рябоконь К.Д. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Кишкинова Э.А. и её представитель по ордеру адвокат Маслов К.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель администрации Прогородненского сельского округа г.Тихорецка по доверенности Усков С.В. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда от 22 июня 2012 года заявление Геджашвили А.С. удовлетворено. Геджашвили А.С. восстановлен срок обжалования распоряжения главы администрации Пригородненского сельского округа г.Тихорецка Красгодарского края от 30.11.2000 года N63. Распоряжения главы администрации Пригородненского сельского округа г.Тихорецка Краснодарского края от 30.11.2000 года N63 признано незаконным.

В апелляционной жалобе Кишкинова Э.А. просит решение Тихорецкого городского суда от 22 июня 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 256 ГПК РФ устанавливает срок обращения с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом первой инстанции установлено, что 07.06.2000 года между Халанским А.И. (продавец) и Геджашвили Э.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно указанного договора Халанский А.И. продал, а Геджашвили Э.А. с согласия своего законного представителя Геджашвили А.С. купила земельный участок площадью 1500 кв.м. с расположенным на нём служебными постройками: шлакоблочным сараем с кирпичным погребом лит. "Г" и сооружениями, находящими в " адрес обезличен ".

Согласно передаточного акта от 07.06.2000 года Халанский А.И. (продавец) передал, а Геджашвили Э.А. приняла земельный участок площадью 1500 кв.м., с расположенными на нём служебными постройками и сооружениями, находящимися по вышеуказанному адресу. Передаточный акт подписан Халанским А.И., Геджашвили Э.А. и её законным представителем Геджашвили А.С.

На указанный земельный участок и строения было выдано 26.01.2012 года свидетельство о государственной регистрации права, в котором указан объект права: домовладение, состоящее из сарая лит. "Г" с погребом лит. "п/Г", сооружения, расположенных по адресу: " адрес обезличен ".

Из договора купли-продажи от 07.06.2000 года, передаточного акта и свидетельства о государственной регистрации права следует, что Геджашвили Э.А. приобрела в собственность не жилой дом, а служебные постройки: шлакоблочный сарай с кирпичным погребом лит. "Г" и сооружения.

Распоряжением администрации Пригородненского сельского округа г.Тихорецка от 30.11.2000 года N63 о регистрации части сарая жилым домом в домовладении " адрес обезличен ", принадлежащем Гкджашвили Э.А., часть сарая лит. Г, размером 4,25 х 16,0 м.

Решением Тихорецкого городского суда от 21.03.2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований Кишкиновой Э.А. к Геджашвили А.С. о выселении.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решении о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" под жилым помещением подразумевается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам, нормам и иным требованиям законодательства.

Распоряжение главы администрации Пригородненского сельского округа от 30.11.2000 года N63 является индивидуально-правовым актом, так как этот акт адресован конкретному субъекту и применяем однократно, поэтому утверждения представителя третьего лица Кишкиновой Э.А. - адвоката Маслова К.А. о том, что вышеназванное распоряжение является ненормативным правовым актом, является несостоятельным.

Доводы представителя Кишкиновой Э.А. о том, что распоряжением администрации Пригородненского сельского округа N63 г.Тихорецка не нарушены права заявителя, судом первой инстанции верно признаны необоснованными, так как в судебном заседании доверенное лицо заявителя Геджашвили А.С. - Рябоконь К.Д. пояснил, что Кишкинова Э.А. хочет выселить Геджашвили А.С., поэтому и добивается, чтобы помещение, в котором он проживает, было признано жилым.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что жилое помещение предназначено только для проживания граждан, в связи, с чем часть объекта - сарая литер Г, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", не могла быть признана жилой, а жилым мог быть признан только весь объект, а не его часть.

На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Геджашвили А.С. требования.

Доводы жалобы Кишкиновой Э.А. о том, что заявитель знал о существовании оспариваемого распоряжения почти 12 лет и пропустил процессуальный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, судом первой инстанции обосновано, признан несостоятельным, так как судом первой инстанции достоверно установлено, что Геджашвили А.С. узнал о вышеназванном распоряжении только при слушании апелляционной жалобы Кишкиновой Э.А. в Краснодарском краевом суде.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кишкиновой Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: