Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Давидян Г.Б. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шейкин П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица и обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, 12.04.2012 года подал заявление в Федеральную службу государственной регистрации (Росреестр) для осуществления кадастрового учёта в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка " номер обезличен ", расположенного по адресу " адрес обезличен ", собственником которого является. 14 мая 2012 года он получил решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" об отказе в учёте объекта недвижимости на основании ч. 4 ст. 27 и в соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости". Считает отказ незаконным и необоснованным. Просил суд признать незаконным решение инженера 1-ой категории Р. М. Хатхоху филиала ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии" по Краснодарскому краю от 10 мая 2012 года " номер обезличен " "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости". Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии" по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учёт изменения объекта недвижимости земельного участка " номер обезличен ", в связи с изменением площади и местоположения его границ, расположенного: " адрес обезличен ", по представленному межевому плану от 12 апреля 2012 года, выполненного кадастровым инженером Чеботарёвым А.С.

В судебном заседании Шейкин П.В. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Обжалуемым решением Анапского районного суда от 08 июня 2012 года заявление Шейкина П.В. о признании незаконным решения должностного лица и обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Давидян Г.Б. просит решение Анапского районного суда от 08 июня 2012 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Шейкин П.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Шейкина П.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно решению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 10.05.2012 года " номер обезличен ", Шейкину П.В. отказано в учете изменений объекта недвижимости.

В обоснование отказа указано, что документы, включенные в состав приложения представленного межевого плана не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0706006:150.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из письма Минэкономразвития России от 17.10.2011 года N22781-ИМ/Д23 следует, что кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в ч. 9 статьи Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах. При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер (статья 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости. Обоснование местоположения уточненных границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемом в состав межевого плана, во всех случаях уточнения местоположения границ земельных участков. Принимая во внимание вышеизложенное, по мнению Минэкономразвития России, в случае отсутствия в межевом плане вышеуказанного заключения кадастрового инженера, либо отсутствия в составе приложения межевого плана документов, указанных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, существенном изменении конфигурации земельного участка после уточнения местоположения его границ по отношению к конфигурации, содержащейся в таких документах, либо отсутствии в заключении кадастрового инженера сведений, подтверждающих, в том числе с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости, фактическое местоположение границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по основанию, указанному в части 4 статьи 27 Закона о кадастре.

Согласно копии межевого плана, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " расположенного по адресу: " адрес обезличен ", в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " дом " адрес обезличен " используется для индивидуального жилищного строительства и находится в собственности Шейкина П.В., что подтверждается постановлением главы Приморской сельской администрации N97 от 21.06.1993 года и постановлением главы Приморской сельской администрации N40 от 13.02.1996 года.

Документы о передаче земельного участка в собственность Шейкина П.В., не содержат сведений о местоположении границ указанного земельного участка и его конфигурации. Земельный участок имеет границы, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (поворотные точки границ закреплены металлическими кольями, а линии границ огорожены металлическим забором). Границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет. В связи с вышеизложенным определение координат характерных точек границ и площади земельного участка проводилось по границам земельного участка, существующим на местности пятнадцать и более лет, закрепленных объектами искусственного происхождения и позволяющими определить их местоположение.

Согласно данных ГКН площадь земельного участка принадлежащего Шейкииу П.В. составляет 2600 кв.м., в то время как постановлением главы Приморской сельской администрации N97 от 21.06.1993 года Шейкину П.В. передан в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., постановлением главы Приморской сельской администрации N40 от 13.02.1993 года Шейкину П.В. передан в собственность дополнительный земельный участок площадью 300 кв.м., таким образом, общая площадь земельного участка принадлежащего Шейкину П.В. составляет 1800 кв.м., в связи, с чем декларированную площадь земельного участка с кадастровым номером: " номер обезличен " необходимо принимать равной 1800 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка Шейкина П.В. составляет 1975 кв.м., что на 175 кв.м. больше чем декларированная (содержащаяся в правоустанавливающих документах), при этом разница площадей не превышает 10% площади от документальной, и в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не может являться основанием для отказа в регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно кадастровому паспорту от 27 июля 2010 " номер обезличен " земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " находящегося по адресу: " адрес обезличен ", границы земельного участка не установлены в соответствие с требованием земельного законодательства, в графе "система координат" стоит прочерк, указанная площадь в 2600 кв.м. является ориентировочной и требует уточнения в соответствии с документами, подтверждающими право.

Филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Краснодарскому отказывая Шейкину П.В. в постановке на учёт земельного участка, указал на отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, однако, как правильно указал суд первой инстанции, согласно письма Минэкономразвития РФ от 14.11.2011 года NД23-4699 подготовка и утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - схема) предусмотрены только в случае предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном ст.ст. 30,34,36 Земельного кодекса РФ. В иных случаях использование схемы для подготовки межевого плана и соответственно, включение её в состав приложения межевого плана, действующим законодательством не предусмотрены.

Выпиской из постановления от 21.06.1993 года N97 администрации Приморского сельского совета подтверждается, что земельный участок размером 0,15 га, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", при квартире и домовладении, находящийся в пользовании передали Шейкину П.В. в собственность.

Из архивной выписки из постановления N40 главы Приморской сельской Администрации курорта Анапа Краснодарского края от 13.02.1996 года следует, что за Шейкиным П.В. дополнительно закреплен земельный участок, площадью 300 кв.м. в " адрес обезличен ".

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что Шейкиным П.В. представлены доказательства обоснованности заявленного им требования, а именно копия межевого плана с заключением кадастрового инженера, кадастровый паспорт, а также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ". в отношении которого необходимо осуществить кадастровый учет изменения объекта недвижимости, в связи с изменением площади и местоположения его границ принадлежит заявителю на праве собственности, в связи с чем требования Шейкина П.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 10.05.2012 года " номер обезличен " незаконно и необоснованно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано, удовлетворены заявленные Шейкиным П.В. требования.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Давидян Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: