Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко Е.В., Шевченко В.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Е.В., Шевченко В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Скакунову П.А., ГУП КК "Анапский земельный центр", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок, обязании управления "Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП. В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", на основании выписки из похозяйственней книги. Проход к земельному участку, принадлежащего истцам возможен только через земельный участок ответчика Скакунова А.П. На протяжении 18 лет истцы пользовались указанным проходом. Однако в настоящее время после проведения землеустроительных работ право прохода истцов к своему земельному участку нарушено, поскольку при постановке земельного участка Скакунова П.А. указанный проход к имуществу истцов Шевченко Е.В., Шевченко В.В. не был учтен, таким образом Скакунов П.А. увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка, что нарушает права истцов. Просили суд обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ", обязать управление "Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП.

Скакунов П. А. обратился в суд со встречным иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, управлению "Росреестра" по Краснодарскому краю, Шевченко Е. В., Шевченко В. В., администрации Виноградного сельского округа о признании недействительным выписки из похозяйственной книги, исключении записи из ЕГРП, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, о сносе самовольного возведенного строения, об устранении препятствий в пользовании. В обоснование встречных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в четырех квартирном жилом дома по адресу: Краснодарский " адрес обезличен ". Остальными собственниками квартир являются истцы Шевченко Е.В., Шевченко В.В.(право общей долевой собственности), Щербинин А.А., Бураков A.M. Между собственниками соглашения о реальном разделе земельного участка и определении порядка пользования земельным участком не составлялось, фактически более 18 лет определен сложившийся порядок пользования спорного земельного участка - при каждой квартире имеется свой огороженный огород, хозяйственный двор, имеются отдельные проходы к квартирам и гаражам. Шевченко Е.В., Шевченко В.В. огородили свой двор забором, таким образом, перекрыли проезд для квартиры N3, ему приходиться заезжать в свой двор либо со стороны улицы (свалки) либо с пожарного проезда. При оформлении соответствующих документов - выписки из похозяйственной книги Шевченко Е.В. заверила землеустроителя Виноградного с/о о том, что участок давно поделен между сособственниками, претензий и споров между соседями не имеется. Администрация виноградного с/о выдала выписку из похозяйственной Книги Шевченко Е.В. и Шевченко В.В., определяющей вид права "собственность". Просил суд признать недействительным выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N325 от 04.05.2010 года, выданной администрацией Виноградного с/о Шевченко Е.В. о наличии 1/2 доли права постоянного(бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 340 кв.м., кадастровый номер " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ". Признать недействительным выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 326 от 04 мая 2010 года, выданной администрацией Виноградного сельского округа Шевченко В.В. о наличии 1/4 доли права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 340 кв.м., кадастровый номер " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ". Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2010 г. за " номер обезличен ", произведенную на основании из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N325 от 04 мая 2010 года, выданной администрацией Виноградного сельского округа Шевченко Е.В. Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2010 года за " номер обезличен ", произведенную на основании из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N326 от 04 мая 2010 года, выданной администрацией Виноградного сельского округа Шевченко В.В. Обязать ФГУ "Земельно-кадастровая палата" по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ". Обязать Шевченко В.В., Шевченко Е.В. снести капитально возведенный фундамент и забор, разделяющий земельный участок между квартирами " адрес обезличен " Обязать Шевченко В.В., Шевченко Е.В. не чинить препятствия Скакунову П.А. в свободном проезде к квартире " адрес обезличен " через проезд общего пользования, проходящий через квартиру " адрес обезличен "

В судебном заседании Шевченко Е.В., Шевченко В.В. и их представитель по доверенности Мишин Ю.Ф. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований Скакунова П.А. не возражали.

Скакунов П.А. и его представитель Букшина Е.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований Шевченко Е.В., Шевченко В.В. не возражали.

Бураков A.M., Щербинин А.А. не возражали против удовлетворения искового заявления Шевченко Е.В., Шевченко В.В., а так же встречного искового заявления Скакунова П.А.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Давидян Г.Б. полагалась на усмотрение суда.

Обжалуемым решением Анапского районного суда от 04 июля 2012 года исковые требования Шевченко Е.В., Шевченко В.В. к Скакунову П.А., ГУП КК "Анапский земельный центр", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок, обязании управления "Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировании записи в ЕГРП удовлетворены.

Встречный иск Скакунова П.А. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, управлению "Росреестра" по Краснодарскому краю, Шевченко Е.В., Шевченко В.В., администрации Виноградного сельского округа о признании недействительным выписки из похозяйственной книги, исключении записи из ЕГРП, обязании снять с кадастрового учета земельного участка, о сносе самовольного возведенного строения, об устранении препятствий в пользовании удовлетворен.

В апелляционной жалобе Шевченко Е.В., Шевченко В.В. просят решение Анапского районного суда от 04 июля 2012 года отменить в части возложения обязанности на Шевченко В.В. и Шевченко Е.В. снести капитально возведенный фундамент и забор, разделяющий земельный участок между квартирами " адрес обезличен " и не чинить Скакунову П.А. препятствия в свободном проезде к квартире " адрес обезличен " через проезд общего пользования, проходящий через квартиру " адрес обезличен ", в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. В остальной части решение Анапского районного суда от 04 июля 2012 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда в этой части незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Шевченко Е.В., ее представителя по доверенности Арутюнян С.И., Шевченко В.В., представителя Скакунова П.А. по доверенности Букшину Е.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из похозяйственной книги от 04.05.2010 года N326 Шевченко Е.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит 1/2 доля земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 340 кв.м., с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Из письменного сообщения Архивного отдела Администрации МО г.-к. Анапа N2263 от 02.09.2011 года следует, что копии документа, подтверждающего выделение земельного участка под строительство жилого дома совхозу им. Ленина по адресу: " адрес обезличен ", на хранение в архивный отдел администрации МО г.-к. Анапа не поступали.

В соответствии с договором на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 10.06.1993 года винсовхоз им. В.И.Ленина в лице Марьенко А.И. (даритель) передал в собственность гражданам Шевченко Е.В., Шевченко В.В.(одаряемые) квартиру по адресу: " адрес обезличен ".

Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 02.07.2010 года " номер обезличен ", " номер обезличен " подтверждается, что Шевченко В.В., Шевченко Е.В. на праве общей долевой собственности по 1/4 доли принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 340 кв.м., с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ", на основании выписки из похозяйственной книги.

Из письменного сообщения администрации Виноградного с/о от 18.06.2012 года N31/109 следует, что домовладение, в котором проживают Шевченко В.В., Шевченко Е.В., Скакунов П.А. является многоквартирным жилым домом и имеет несколько владельцев. Администрацией Виноградного с/о при многоквартирных жилых домах передача земельных участков в собственность граждан не производилась, земельный участок поквартирно не делился в целом или по частям в собственность совладельцам домовладения не передавался.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.04.1999 года Скакунову П.А. в порядке наследования по закону после смерти отца Скакунова А.Ф. в собственность перешла квартира " номер обезличен ", расположенная по адресу: " адрес обезличен ".

Свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2011 года " номер обезличен " подтверждается, что Скакунову П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 655 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Часть 10 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" гласит, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет, снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии со ст. 22 указанного закона при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие документы: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

На основании ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом первой инстанции установлено, что при постановке Скакуновым П.А. земельного участка на кадастровый учет, его границы не согласовывались с сособственниками жилого дома.

Общая площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 1600 м.кв. при этом дом 4 квартирный, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, каждый владелец квартиры имеет право на 1/4 долю земельного участка, которая составляет от общей площади 0,400 м.кв., однако Скакунов П.А. оформил право собственности на более чем 0,600 м.кв.

Между участниками общей долевой собственности соглашения о реальном разделе земельного участка и определении порядка пользования не составлялось и не подписывалось сособственниками домовладения, расположенного по " адрес обезличен " Однако согласно выписки из похозяйственной книги N325 от 04 мая 2010 года у Шевченко Е.В. и Шевченко В.В. в собственности находится земельный участок, расположенный по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что нарушены права остальных сособственников земельного участка, в связи с постановкой на кадастровый учет Шевченко Е.В., Шевченко В.В. и Скакунова П.А. своих земельных участков без согласования между всеми сособственниками.

В силу ч. 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Судом первой инстанции установлено, что Шевченко Е.В., Шевченко В.В. в нарушение ст. 44 Жилищного кодекса РФ возведен забор без согласования со всеми сособственниками жилого дома.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано, удовлетворены исковые требования Шевченко Е.В., Шевченко В.В., а так же в этой части встречные исковые требования Скакунова П.А.

Вместе с тем, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Шевченко Е.В., Шевченко В.В. нарушается право Скакунова П.А. на проезд к своему земельному участку через проезд общего пользования, проходящий через квартиру " адрес обезличен "

Данный вывод судебная коллегия считает несостоятельным ввиду следующего.

Судом первой инстанции не исследовался вопрос о технической возможности проезда и соответствии данного проезда установленным законом требованиям.

Судебной коллегией установлено, что проезд через двор квартиры " номер обезличен " противоречит "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 года N820.

Из заключения Межрегионального центра "Экспертиз и консалтинга" "ЭКСКО" N447-12и от 20 августа 2012 года следует, что при проведении осмотра домовладения расположенного по адресу: " адрес обезличен ", следует, что имеется техническая возможность проезда к квартире " адрес обезличен ", минуя проезд через двор квартиры " номер обезличен ", через тыльную сторону земельного участка " адрес обезличен "

При проведении осмотра домовладения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", экспертом установлено, что ширина проезда между строениями к квартире " номер обезличен " через двор квартиры " номер обезличен " составляет 2,6 м., выходы из строений, эксплуатируемой квартиры " номер обезличен " обращены в сторону проезда, в связи, с чем проезд через двор " адрес обезличен " создаст препятствия в пользовании жилым домом, надворными постройками, земельным участком, коммуникациями " адрес обезличен ".

Согласно таб. 8 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" минимальная ширина полосы движения при двухполюсном проезде составляет 2,75 м и 3,5 м при однополосном проезде.

Согласно таб. 9 СП 42.13330.2011 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" ширина полосы движения проезда служащего для связи жилых домов, расположенных в глубине квартала, составляет 2,75-3,0 м.

Однако, как следует из материалов дела ширина проезда между строениями через двор " адрес обезличен " составляет 2,6 м.

Кроме того, Скакуновым П.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что территория двора квартиры " номер обезличен " является проездом общего пользования не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований об обязании Шевченко В.В., Шевченко Е.В. не чинить препятствия Скакунову П.А. в свободном проезде к квартире " адрес обезличен " через проезд общего пользования, проходящий через квартиру " адрес обезличен ", следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в этой части нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Скакунова П.А. об обязании Шевченко В.В., Шевченко Е.В. не чинить препятствия Скакунову П.А. в свободном проезде к квартире " адрес обезличен " через проезд общего пользования, проходящий через квартиру " адрес обезличен "

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шевченко В.В., Шевченко Е.В. удовлетворить частично.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2012 года в части удовлетворении встречных исковых требований Скакунова П.А. об обязании Шевченко В.В., Шевченко Е.В. не чинить препятствия Скакунову П.А. в свободном проезде к квартире " адрес обезличен " через проезд общего пользования, проходящий через квартиру " адрес обезличен ", отменить.

Вынести по делу новое решение в указанной части, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции.

В удовлетворении встречных исковых требований Скакунова П.А. об обязании Шевченко В.В., Шевченко Е.В. не чинить препятствия Скакунову П.А. в свободном проезде к квартире " адрес обезличен " через проезд общего пользования, проходящий через квартиру " адрес обезличен " отказать.

В остальной части решение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: