Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя управления социальной защиты населения в Каневском районе Теркун Е.И. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мосур В.С. обратился в суд с исковым заявлением к управлению социальной защиты населения в Каневском районе о взыскании инфляционных убытков вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом-чернобыльцем, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В период с июля 2000 года по 2008 год УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку не индексировало их надлежащим образом. В результате чего, образовывалась задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью. Решением Каневского районного суда от 14 марта 2008 года в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2007 года в размере " данные изъяты ". Вопрос об инфляционных убытках судом не рассматривался. Учитывая, что невыплаченные ответчиком суммы значительно обесценились, в связи с инфляцией, истцу причинен имущественный вред (убытки). Просил суд взыскать проиндексированную задолженность ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с июля 2000 года по 2008 год в размере " данные изъяты ".

В судебном заседании представитель Мосур В.С. по доверенности Мелешников Ю.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители УСЗН в Каневском районе по доверенностям Скороход Д.Ф., Карамбалева Н.А. заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Каневского районного суда от 05 июля 2012 года исковые требования Мосур В.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с УСЗН в Каневском районе в его пользу за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2007 года в размере " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе руководителя управления социальной защиты населения в Каневском районе Теркун Е.И. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что индексация сумм возмещения вреда производилась управлением социальной защиты населения в сроки, установленные действующим законодательством и в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, подлежащие выплате истцу за период с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2007 года, указанные в решении Каневского районного суда от 14 марта 2008 года, УСЗН в Каневском районе своевременно проиндексированы не были и выплачивались в меньшем размере, вследствие чего образовалась недополученная сумма, которая в силу инфляционных процессов утратила покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года N 7, от 11.05.2007 года N 23) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данная индексация повторной не является, так как при индексации коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования об индексации выплаченных сумм в связи с утратой покупательской способности (убытков) подлежат удовлетворению. Однако, в связи с наличием арифметических ошибок в расчетах истца, судом первой инстанции обосновано, произведен перерасчет инфляционных убытков.

Доводы жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу руководителя управления социальной защиты населения в Каневском районе Теркун Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: