Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18577/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи НеказаковаВ.Я.

судей Малахай Г.А. и Башинского Д.А.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) В. на решение Советского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 21 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к В., М., администрации " адрес обезличен ", администрации " адрес обезличен " третьему лицу - ОАО о признании недействительным распоряжения администрации " адрес обезличен " и свидетельства о праве собственности.

Ш. обратился в суд со встречным иском к администрации " адрес обезличен ", администрации " адрес обезличен ", А. о признании недействительным распоряжения администраций и свидетельства о праве собственности.

Представитель истца А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель В. - О. настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель администрации " адрес обезличен " - Ю. принятие решения оставила на усмотрение суда.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, которым просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица - ОАО в судебное заседание не явился, представил суду заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2012 года первоначальный иск удовлетворен частично.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) В. просит отменить решение суда, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Указав, что неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Ни ответчик, ни его представитель не были должным образом извещены. Суд неправильно пришел к выводу, что право у А. зарегистрировано раньше, чем Ш. Не принято во внимание, что Ш. является наследником умершей И. Суд, не дал оценку указанным доводам.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: представитель истца (ответчика по встречному иску) А. по доверенности Р., представитель ответчика (истца по встречному иску) В. по доверенности С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, распоряжением администраций " адрес обезличен " от " дата обезличена " " номер обезличен " И. заменён ранее предоставленный ей земельный участок, площадью " номер обезличен ". по " адрес обезличен ", в " адрес обезличен " на земельный участок, площадью " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

" дата обезличена " Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству " адрес обезличен " И. выдано свидетельство о праве собственности на землю серий " номер обезличен " " номер обезличен ", регистрационная запись " номер обезличен ".

" дата обезличена " И. умерла. Её супруг ? Ш. вступил в наследство после ее смерти, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от " дата обезличена "

ОАО на основании договора о долевом участии от " дата обезличена " " номер обезличен " для НПО выполнены строительно-монтажные работы на сумму " номер обезличен ". В счет оплаты выполненных работ НПО ОАО выделено " номер обезличен " земельных участков.

Распоряжением администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена " " номер обезличен " А., работавшему на тот момент в ОАО прорабом, на основании выписки из протокола от " дата обезличена " " номер обезличен " совместного заседания администраций и профсоюзного комитета ОАО", предоставлен земельный участок, площадью " номер обезличен " в " адрес обезличен " под строительство жилого дома.

Удовлетворяя частично исковые требования А. о признании недействительным распоряжения администрации " адрес обезличен " и свидетельства о праве собственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку у истца (ответчика по встречному иску) А. право собственности на земельный участок возникло " дата обезличена ", то он имеет преимущественное право защиты своих интересов, а во встречном иске В. надлежит отказать, так как его право собственности возникло " дата обезличена ".

С данными выводами нельзя согласиться, так как, при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что В. является наследником умершего Ш. который являлся наследником умершей И., а значит, является его правопреемником.

Право собственности на имя И. было зарегистрировано в установленном порядке на спорный земельный участок " дата обезличена ", о чем было выдано свидетельство о праве собственности " номер обезличен " " номер обезличен ", регистрационная запись " номер обезличен ".

В этот период времени регистрация права собственности на земельные участки осуществлялась комитетом по земельным ресурсам и землеустройству " адрес обезличен ". Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который был принят " дата обезличена ", т.е. после регистрации И. права собственности на спорный земельный участок.

На момент издания распоряжения администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена " о выделе спорного земельного участка А., администрация " адрес обезличен " уже не являлась собственником земельного участка и не могла им распоряжаться. Так как данный земельный участок был зарегистрирован за И., что подтверждается свидетельством о регистрации права от " дата обезличена "

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежит право распоряжения его имуществом.

При оформлении документов на имя Ш. им был получен условный кадастровый номер, без установления границ земельного участка, в порядке статьи 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

" дата обезличена " Ш. было отказано в осуществлении кадастрового учета данного земельного участка, так как госкадастр недвижимости уже содержит сведения о данном земельном участке.

Таким образом, Ш. было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Однако судом данные требования закона нарушены, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска А. и отказа в удовлетворении иска В.

В соответствии с ч.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к вводу о принятии нового решения об отказе в части удовлетворения заявленных требований истца (ответчика по встречному иску) А. и отказать в удовлетворении заявленного иска А. к В., М., администрации " адрес обезличен ", администрации " адрес обезличен ", третьему лицу - ОАО о признании недействительным распоряжения администрации " адрес обезличен " и свидетельства о праве собственности. Исковые требования В. удовлетворить.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 21 февраля 2012 года отменить в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от " дата обезличена " серии " номер обезличен " на имя Ш., погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от " дата обезличена " " номер обезличен ".

Отказать в удовлетворении иска А. к В.,, М., администрации " адрес обезличен ", администрации " адрес обезличен ", третьему лицу - ОАО о признании недействительным распоряжения администрации " адрес обезличен " и свидетельства о праве собственности.

Встречный иск Ш. к администрации " адрес обезличен ", администрации " адрес обезличен ", А. о признании недействительным распоряжения администраций и свидетельства о праве собственности удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена " " номер обезличен " о предоставлении земельного участка Л. в " адрес обезличен "; признать недействительным свидетельство о праве собственности " номер обезличен " от " дата обезличена " и погасить регистрационную запись о праве на земельный участок в " адрес обезличен " на имя Л., исключить Л. из числа собственников на данный земельный участок.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: