Определение Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Китмириди Г.Е., поступившую в краевой суд 22 августа 2012 года, на решение Крымского районного суда от 15 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012 года по делу по иску Китмириди Г.Е. к Юшковой А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Китмириди Г.Е., " Ф.И.О. " и Юшковой А.И.

Виновной в совершении происшествия была признана Юшкова А.И.

Китмириди Г.Е. обратился в суд с иском к Юшковой А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых без учета износа составляет " данные изъяты " рублей, а с учетом износа - " данные изъяты " рублей. Страховая компания ответчицы выплатила ему в счет возмещения материального вреда " данные изъяты " рублей, остальная часть страховой выплаты была перечислена третьему участнику ДТП " Ф.И.О. "

Китмириди Г.Е. просил суд взыскать с ответчицы разницу между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа и выплаченной ему страховой суммой и расходы по оплате экспертизы, а всего " данные изъяты " рублей.

Ответчица и ее представитель иск признали частично, были согласны выплатить истцу стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства.

Решением Крымского районного суда от 15 декабря 2011 года иск удовлетворен частично.

С Юшковой А.И. в пользу Китмириди Г.Е. взыскано " данные изъяты " рубля в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, " данные изъяты " рублей - расходы по оплате экспертизы и судебные расходы - " данные изъяты " рублей.

В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Китмириди Г.Е. просит указанные судебные постановления отменить.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая спор, судом исследованы все представленные сторонами доказательства и с учетом вышеназванных норм гражданского законодательства сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении иска Китмириди Г.Е.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был взыскать с ответчицы в пользу Китмириди Г.Е. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа, несостоятельны.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Китмириди Г.Е. на решение Крымского районного суда от 15 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012 года по делу по иску Китмириди Г.Е. к Юшковой А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова