Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-18089/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Першиной Н.В., Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харламова Александра Геннадьевича - Хахуда И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Охрименко Л.Н. обратилась в суд с иском к Харламову А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования обосновала тем, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение " номер обезличен " площадью " данные изъяты "., расположенное в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". " дата обезличена " между нею и Харламовым А.Г. был заключен договор аренды данного нежилого помещения. В этот же день " дата обезличена " помещение передано по акту приема - передачи Харламову А.Г. после проведенного капитального ремонта. Срок аренды нежилого помещения составлял с " дата обезличена " по " дата обезличена " Однако Харламов А.Г. по окончании срока аренды, нежилое помещение в добровольном порядке не освободил, и она вынуждена была обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Только лишь " дата обезличена " фактически был прекращен договор аренды и Арендатор освободил нежилое помещение. При этом арендуемое помещение было сдано Арендатором с недостатками - помещение в удовлетворительном состоянии. Размер арендной платы составлял " данные изъяты " в месяц, которая согласно п.4.2. и п.4.4. Договора не включала в себя плату за пользование коммунальными услугами, которые также подлежали оплате со стороны Арендатора.

В период действия договора аренды и фактического пользования арендуемым помещением в период с " дата обезличена " по " дата обезличена " Арендатор недобросовестно исполнял свои обязанности по оплате арендной платы, неоднократно задерживал, либо оплачивал не в полном объеме арендную плату. По состоянию на " дата обезличена " имеется задолженность по арендной плате в размере " данные изъяты ", которую просила взыскать в ее пользу.

В судебном заседании представитель Орхименко Л.Н. уточнил требования, поскольку неверно произвел расчет. Просил взыскать с Харламова Л.Г. в пользу Охрименко JI.H. задолженность по арендной плате в размере " данные изъяты ", а также госпошлину в сумме " данные изъяты "

Представители ответчика по доверенности Хакуда И.Н. и по ордеру адвокат Главатских Л.Н. иск не признали.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2012 года исковые требования Охрименко Л.Н. к Харламову А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворены.

Взыскано с Харламова А.Г. в пользу Охрименко Л.Н. за просрочку арендной платы сумма в размере " данные изъяты " " данные изъяты ". и расходы по делу.

На решение суда представителем Харламова А.Г. - Хахуда И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новое решение, уменьшив размер взыскиваемой с Харламова А.Г. суммы арендной платы до " данные изъяты ", а также по делу до " данные изъяты ", ссылаясь на то, суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал неправильный расчет.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение Харламова А.Г., Охрименко Л.Н. и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела Охрименко Л.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение " номер обезличен " площадью " данные изъяты "., расположенное в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " на основании договора купли-продажи от " дата обезличена ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена ", запись о регистрации " номер обезличен ", кадастровый " номер обезличен ".

" дата обезличена " стороны заключили договор аренды этого помещения сроком с " дата обезличена " по " дата обезличена ".

Помещение было передано в пользование Харламову А.Г., являвшегося при заключении договора индивидуальным предпринимателем. Арендная плата была определена в размере " данные изъяты " ежемесячно.

Факт наличия задолженности по оплате арендной платы материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается самим Харламовым А.Г.

Задолженность по оплате в сумме " данные изъяты " судом определена правильно.

Доводы Харламова А.Г. о том, что арендная плата составляла " данные изъяты " в месяц и что Харламовым А.Г. был подписан договор аренды без указания размера ежемесячной арендной платы и размер платы в договоре в последствии был внесен самой Охрименко Л.Н. ничем не подтверждены и поэтому во внимание приняты быть не могут.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Решение суда, принятое по настоящему делу, соответствует требованиям вышеуказанной норме материального закона и установленным обстоятельствам.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" данные изъяты " " данные изъяты "