Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-18285/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Першиной Н.В., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Краснодарского филиала ЗАО "ГУТА-Страхование" - Ткаченко О.Г. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинченко A.M. обратился в суд с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование", о взыскании с ЗАО "ГУТА-Страхование" в свою пользу суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере " данные изъяты "., а также судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере " данные изъяты "., на услуги представителя в размере " данные изъяты "., на оформление нотариальной доверенности в размере " данные изъяты "

Требования обосновал тем, что " дата обезличена " в " адрес обезличен " " адрес обезличен " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием " данные изъяты " " номер обезличен ", под управлением но доверенности " Ф.И.О. "10, принадлежащего на праве собственности Зинченко A.M., который допустил наезд на прицеп " данные изъяты " принадлежащего на праве собственности " Ф.И.О. "7 В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Зинченко А.М. на момент ДТП была застрахована по договору по АВТОКАСКО в ЗАО "ГУТА-Страхование" на страховую сумму от ущерба, хищения в размере " данные изъяты ". В установленный законом срок он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО "ГУТА-Страхование", однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Согласно заключению независимого эксперта, об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный его автомобилю в результате ДТП (без учета износа) составил " данные изъяты ". До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом " данные изъяты ". ему не возмещены в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель Зинченко А.М. - Вишневский Д.П., в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования по результатам судебной автотехнической экспертизы. Просил взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере " данные изъяты ". В остальной части исковые требования просил удовлетворить в первоначально заявленном объеме.

Представитель ЗАО "ГУТА-Страхование" - Ткаченко О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в соответствии с Правилами комбинированною страхования ТС не является страховым случаем повреждение, гибель или утрата ТС (ДО), которое его владельцем вверено лицу, не относящемуся к составу лиц, допущенных к управлению ТС согласно договору страхования (в данном случае водителю, возраст которого не 24 года, а 22 года, стаж вождения которого не 4 года, а 2 года). В случае удовлетворения исковых требований, считал расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2012 года исковые требования Зинченко А.М. удовлетворены частично.

Взыскано с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Зинченко А.М. сумма страхового возмещения в размере " данные изъяты "., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере " данные изъяты ".

На решение суда представителем Краснодарского филиала ЗАО "ГУТА-Страхование" - Ткаченко О.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки " данные изъяты " " номер обезличен ". принадлежит на праве собственности Зинченко А.М., автогражданская ответственность которого, была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" по договору страхования " данные изъяты " от " дата обезличена ", по рискам КАСКО ("Повреждение ТС" и "Хищение ТС"), сроком действия от " дата обезличена " по " дата обезличена " По данному договору страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет " данные изъяты ".

" дата обезличена " в 21 час. 00 мин. в " адрес обезличен " " адрес обезличен " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м " данные изъяты " " номер обезличен ". под управлением по доверенности " Ф.И.О. "10, принадлежащего на праве собственности Зинченко A.M.. который допустил наезд на прицеп " данные изъяты " принадлежащего на праве собственности " Ф.И.О. "7

Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль Зинченко А.М. получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от " дата обезличена "

В связи с наступлением страхового случая Зинченко А.М. в установленном законом порядке, обратился в ЗАО "ГУТА-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Уведомлением " номер обезличен " от " дата обезличена " Зинченко А.М. отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что застрахованным а/м " данные изъяты " управлял " Ф.И.О. "10, " дата обезличена " года рождения (возраст 22 года), стаж вождения которого равен 2 года (с " дата обезличена "), а по условиям договора страхования " данные изъяты " от " дата обезличена " и дополнительного соглашения " номер обезличен ". управлять застрахованным ТС имеют право лица, допущенные к управлению ТС на законных основаниях, минимальный возраст которых - 24 года и стаж вождения не менее 4х лет.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ. Зинченко А.М., пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту в " данные изъяты " для проведения независимой оценки а/м " данные изъяты " " номер обезличен " после ДТП. Согласно заключению " номер обезличен " от " дата обезличена " стоимость восстановительного ремонта составляет " данные изъяты ".

Согласно заключению судебного эксперта " номер обезличен " от " дата обезличена ", произведенного " данные изъяты " на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.06.2012 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда 6 " номер обезличен " без учета износа составляет " данные изъяты "

Заключение эксперта " номер обезличен " проведено квалифицированным специалистом, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких основаниях суд первой инстанции при расчете стоимости восстановительного ремонта верно взял за основу выводы судебного эксперта.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В данном случае между Зинченко A.M. и ЗАО "ГУТА-Страхование" заключен договор страхования " данные изъяты " от " дата обезличена ", на условиях, предусмотренных Правилами комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом ген. директора ЗАО "ГУТА-Страхование" от " дата обезличена " " номер обезличен ".

Суд первой инстанции верно определил, что не являются юридически значимыми и не были приняты во внимание доводы о том, что в соответствии с п.3-4.1.1. Правил комбинированного страхования ТС не является страховым случаем повреждение, гибель или утрата ТС (ДО), которое его владельцем вверено лицу, не относящемуся к составу лиц, допущенных к управлению ТС согласно договору страхования (в данном случае водителю, возраст которого не 24 года, а 22 года, стаж вождения которого не 4 года, а 2 года),

Из смысла норм закона, а также обозначения страхового случая под наименованием "Автокаско" в Правилах комбинированного страхования ТС следует, что страховой случай - это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), в данном случае - повреждение транспортного средства вследствие ДТП. Возраст лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП не может рассматриваться как "элемент страхового случая". В отличие от стажа вождения возраст водителя не влияет ни на вероятность наступления страхового случая, ни на возможность увеличения последствий от страхового случая.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотренных законом, а именно, положениями ст.ст. 961, 963, 964 ГКРФ в данном случае не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения являются законным и обоснованным и подлежит взысканию в пользу истца не выплаченная сумма страхового возмещения в размере " данные изъяты ".

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Так возмещение судебных расходов в размере " данные изъяты " с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу истца является разумным и обоснованным.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Таким образом, решение является законным и обоснованным оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" данные изъяты " " данные изъяты "