Определение Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 44г-129/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Литовченко М.Ф., поступившую в Краснодарский краевой суд 01 ноября 2011 г., на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2011 г. по делу по иску Строкун П.И. к Литовченко М.Ф. о признании права общей долевой собственности на 150/10963 доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по иску Литовченко М.Ф. к Строкун П.И. о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка, по иску Гайворонской В.А. к Литовченко М.Ф., Строкун П.И. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Строкун П.И. обратилась в суд с иском к Литовченко М.Ф. о признании права общей долевой собственности на ... доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Литовченко М.Ф. обратилась в суд с иском к Строкун П.И. о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка.

Гайворонская В.А. обратилась в суд с иском к Литовченко М.Ф., Строкун П.И. о признании договора купли-продажи недействительным.

Решением Советского районного суда г Краснодар от 12 июля 2011 г. признан действительным заключенный ... между Литовченко М.Ф. и Строкун П.И. договор купли-продажи ... долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: г. ..., с кадастровым номером ....

В удовлетворении исковых требований Литовченко М.Ф., Гайворонской В.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 августа 2011 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе Литовченко М.Ф. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2011 г. дело истребовано в суд надзорной инстанции. 14 декабря 2011 г. дело поступило в краевой суд.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности имеет право купить долю, не выделенную реально.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и сделан вывод о том, что договор купли-продажи ... долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: г. ..., с кадастровым номером ..., заключенный между Литовченко М.Ф. и Строкун П.И. ..., соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные законом, и исполнен как продавцом, так и покупателем.

Заявитель в надзорной жалобе дает оценку фактическим обстоятельствам дела, связанным с заключением договора между Литовченко М.Ф. и Гайворонской В.А., оставляя без оценки указанные выше положения федерального закона.

Гайворонская В.А. не является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в ... что подтверждено выпиской из ЕГРП от ... (л.д. 99 т. 2).

Строкун П.И., Литовченко М.Ф. являются участниками долевой собственности спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание доводы надзорной жалобы относительно порядка заключенного предварительного договора купли-продажи, его условий, его выполнения и т.д.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи ... спорная доля реально выделена не была, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ... в отношении Литовченко М.Ф. (л.д. 2 т. 1).

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Литовченко М.Ф. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2011 г. по делу по иску Строкун П.И. к Литовченко М.Ф. о признании права общей долевой собственности на 150/10963 доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по иску Литовченко М.Ф. к Строкун П.И. о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка, по иску Гайворонской В.А. к Литовченко М.Ф., Строкун П.И. о признании договора купли-продажи недействительным для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

В связи с окончанием производства в порядке надзора по жалобе Литовченко М.Ф. приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2011 г. снимается.

Судья краевого суда Л.М.Лимаева