Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-17201/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Желдаковой Н.П.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенюк А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", Гребенюк Н.М., Никулеско Е.А. о признании договора залога недействительным.

В обоснование требований ссылаясь на то, что в 2007 г. его дочерью Никулеско К.А. заключены кредитные договоры с ОАО "Сбербанк России".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, его супруга Гребенюк Н.М. подписала с банком договоры залога на земельный участок, площадью 400 кв.м. по " данные изъяты " Приморского округа г.Новороссийска и квартиру общей площадью 129 2 кв.м. по тому же адресу.

Указывает, что его согласия, как супруга, при заключении договора залога от 08.06.2010 г. получено не было, и на его заключение он не согласен.

О подписании его супругой данного договора он не знал, пока не стал разбирать документы в декабре 2011 года.

В связи с чем, просил суд признать договор ипотеки недействительным, и возместить понесенные им по делу судебные расходы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявленных требований возражал, считая их необоснованными, указывая, что в материалах кредитного дела заключенных с Никулеско К.А. кредитных договоров имеется соглашение о разделе общего имущества супругов Гребенюк, датированное 21.04.2007 г., которое зарегистрировано в УФРС по Краснодарскому краю, в соответствии с которым земельный участок " данные изъяты " Приморского округа г.Новороссийска признан собственностью Гребенюк Н.М. данное соглашение о разделе

имущества послужило основанием для регистрации права собственности на земельный участок и расположенную на нем квартиру, собственником обоих объектов недвижимого имущества (земельного участка и квартиры) числится Гребенюк Н.М. Истцом не доказано, что банку было известно о несогласии супруга Гребенюк Н.М. - Гребенюк А.А. на совершение данной сделки. Просили в удовлетворении иска отказать.

Гребенюк Н.М., привлеченная к делу в качестве третьего лица, суду пояснила, что состоит в браке с истцом до настоящего времени. Действительно, в 2007 г. они подписали с мужем соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Поскольку у их дочери Никулеско К.А. имелись долги, она втайне от мужа, заключила с банком договор ипотеки. Полагала исковые требования обоснованными.

Никулеско К.А. согласилась с доводами Гребенюк Н.М.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично: договор ипотеки квартиры от 08.06.2010 г., заключенный ОАО "Сбербанк России" и Гребенюк Н.М. признан недействительным, на банк возложена обязанность возвратить Гребенюк Н.М.подлинный экземпляр свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру N1 в доме по " данные изъяты ". С ОАО "Сбербанк России" в пользу Гребенюк А.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" полагает решение необоснованным и просит о его отмене ввиду допущенных судом нарушений норм материального права. Не учтено, что в силу п.4 ст. 340 ГК РФ при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящееся или возводимые на участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Право собственности Гребенюк Н.М. и на земельный участок, и находящуюся на нем квартиру, возникло у Гребенюк Н.М. после подписания соглашения о разделе совместно нажитого с Гребенюк А.А. имущества, и были предоставлены в качестве обеспечения обязательств по договору ипотеки от 08.07.2010 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия находит изложенные в ней доводы убедительными, а постановленное по делу решение в удовлетворенной части исковых требований о признании договора ипотеки квартиры недействительным, необоснованным и подлежащим отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что Гребенюк А.А. и Гребенюк Н.М. состоят в зарегистрированном браке с 24.04.1976 года. Имеют общую дочь- Никулеско К.А.

На основании соглашения о разделе общего имущества супругов, заключенного 21.04.2007 г. Гребенюк А.А. и Гребенюк Н.М., прошедшего государственную регистрацию в УФРС по Краснодарскому краю и Новороссийском городском отделе ФГУП "Ростехинвентаризация" (л.д.58), в период брака сторон в 2005 г. приобретен земельный участок площадью 400 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство в " данные изъяты ", право собственности на который зарегистрировано на Гребенюк А.А., по взаимному согласию переходит в личную собственность Гребенюк Н.М.

В 2007 г. Никулеско К.А. заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитные договоры на приобретение автомобилей на общую сумму " данные изъяты " руб.

08.06.2010 г. ОАО "Сбербанк России" заключил с Гребенюк Н.М. договор ипотеки, предметом которого явилась передача в залог ОАО "Сбербанка России" принадлежащего Гребенюк Н.М. недвижимого имущества - земельного участка, площадью 400 кв.м. по " данные изъяты ", " данные изъяты " а, в " данные изъяты " Приморского округа г.Новороссийска, и квартиры N1, общей площадью 129, 2 кв.м. по тому же адресу, предметом залога обеспечивалось исполнение Никулеско К.А. обязательств по заключенным кредитным договорам (л.д.89-91).

Как видно из текста договора ипотеки, право собственности залогодателя- Гребенюк Н.М. на предмет залога ( и земельный участок и квартиру), подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 28.09.2007 г.

Согласно п.3.1 заключенного банком с Гребенюк Н.М. договора ипотеки, залогодатель подтверждает и гарантирует, что при заключении договора предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, право собственности залогодателя никем не оспаривается.

Гребенюк Н.М. зарегистрирована по месту жительства в квартире 1 по " данные изъяты "

Частично удовлетворяя исковые требования, и признавая недействительным заключенный банком и Гребенюк Н.М. договор ипотеки от 08.06.2010 г. в части включения в предмет залога квартиры N1 по указанному адресу общей площадью 129,1 кв.м., суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что поскольку право собственности Гребенюк Н.М. на квартиру возникло со дня его государственной регистрации- с 02.08.2007 г. (после подписания соглашения о разделе совместно нажитого супружеского имущества), данная квартира является совместной собственностью супругов Гребенюк.

Истец по делу- Гребенюк А.А. согласия своей супруге Гребенюк Н.М. на отчуждение спорной квартиры не давал, а потому заключенный договор ипотеки в части включения в него квартиры, не соответствует требованиям закона, и является недействительным.

Поскольку Гребенюк Н.М. переданы банку при подписании договора оригиналы документов, подтверждающих ее право собственности в отношении квартиры по вышеуказанному адресу, в связи с признанием данной сделки недействительной, банк обязан возвратить Гребенюк Н.М. подлинник свидетельства о государственной регпстраии права собственности, выданный 28.09.2007 г.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, считая его ошибочным в связи с несоответствием изложенных судом первой инстанции выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что при сдаче 17.08.2010 г. документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для оформления заключенного ОАО "Сбербанк России" с Гребенюк Н.М. договора ипотеки от 08.06.2010 г., в списке документов, подлежащих сдаче имеется ссылка на согласие супруга N509721 от 24.06.2010 г., по которому Гребенюк А.А. в нотариальной конторе подтвердил данное им согласие своей супруге Гребенюк Н.М. на заключение, подписание и регистрацию договора ипотеки от 08.06.2010 г. на земельный участок и квартиру " данные изъяты ".

Факт личного написания истцом по настоящему делу указанного нотариального согласия на отчуждение спорного имущества не отрицал в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и представитель Гребенюк А.А., Сулейманов П.Н., указывая на то, что со слов его доверителя, он плохо помнит обстоятельства выдачи им подобного согласия, и при обращении в суд с настоящим иском доверитель о существовании подобного нотариального согласия на отчуждение недвижимого имущества, его в известность не поставил.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п.2 ст. 38 СК РФ).

В случае раздела общего имущества супругов в период брака только та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (п.6 ст. 38 СК РФ).

Сделка, совершенная одним их супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки(п.2 ч.2 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что спорная квартира, которая на основании заключенного банком с супругой истца по настоящему делу -Гребенюк Н.С. договора ипотеки, являлась совместно нажитым имуществом, указанный договор заключен его сторонами в строгом соответствии с предъявляемыми законом требованиям, поскольку в установленном порядке на осуществление данной сделки Гребенюк Н.М. было получено письменное согласие супруга последней, истца по данному делу - Гребенюк А.А., потому в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"- удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 июня 2012 года в части удовлетворения требований Гребенюк А.А. к ОАО "Сбербанк России", Гребенюк Н.М., Никулеско Е.А. о признании договора ипотеки квартиры недействительным и возмещении судебных расходов - отменить, вынести по делу новое решение, которым Гребенюк Александру Алексеевичу в удовлетворении указанной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: