Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18077/12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Назаренко О.Н., Новиковой Ю.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Подойникове Д.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березин Г.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" о взыскании неустойки в размере " данные изъяты " рублей за просрочку исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры в доме 2, по " данные изъяты "

В обоснование заявленных требований указал, что по условиям договора ответчик обязался в течение 45 дней после получения свидетельства о праве собственности на квартиру, заключить с ним основной договор купли-продажи, и передать в его собственность квартиру по указанному выше адресу.

16 декабря 2009 года строительство дома было завершено, дом сдан в эксплуатация.

Однако ответчик своих обязательств не исполняет.

Право собственности на квартиру признано за ним (истцом) лишь по решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2011 года.

2 февраля 2012 года на основании решения суда произведена государственная регистрация права на квартиру.

Полагает, что в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей", он вправе потребовать выплаты ему неустойки в размере половины процента от суммы стоимости квартиры исходы из просрочки обязательств, равной 824 дню, в размере 5 млн.руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска 25 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично: С ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" в пользу Березина Г.Ю. взыскана неустойка в размере " данные изъяты " руб., в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик полагает решение необоснованным, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит о его отмене.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит изложенные в ней доводы убедительными, а решение суда - необоснованным, и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что 18 апреля 2008 года стороны подписали предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры в строящемся доме " данные изъяты ", ориентировочной площадью " данные изъяты " кв.м., стоимостью " данные изъяты " руб. При этом полная стоимость квартиры с учетом уточнения ее площади будет указана в договоре купли-продажи в день его подписания.

Согласно условий предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, ЗАО "ПИК-Регион" приняло на себя обязательство в течение 45 дней после получения свидетельства о праве собственности на квартиру, заключить с Березиным Г.Ю. основной договор купли-продажи, после чего передать квартиру в его собственность.

Указано, что полная оплата стоимости квартиры является обязательным условием возникновения у покупателя права на оформление квартиры в собственность.

Деньги на приобретение квартиры в сумме " данные изъяты " руб., Березин Г.Ю. получил в банке, заключив кредитный договор с ЗАО "Банк ЖилФинанс", что подтверждается приобщенным к делу кредитным договором от 13.05.2008 г.

Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск N2-1326/09 от 16 декабря 2009 года, дом, в котором находится приобретенная истцом квартира, принят в эксплуатацию с присвоением адреса: г. " данные изъяты "

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2011 года, право собственности на квартиру N85 в доме N " данные изъяты " по ул. " данные изъяты ", признано за Березиным Г.Ю.

2 февраля 2012 года на основании решения суда, произведена государственная регистрация права Березина Г.Ю. на указанный объект недвижимого имущества, и выдано соответствующее свидетельство о регистрации права собственности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что с учетом месячного срока государственной регистрации, квартира могла быть передана истцу до 31.03.2010 г., истец же фактически вступил во владение квартирой 02.02.2012 г., поэтому просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры составила около двух лет.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

С подобным выводом судебная коллегия согласиться не может, считая его ошибочным.

Как следует из текста решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2011 г., 18.04.2008 г. ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" заключило с Березиным Г.Ю. предварительный договор купли-продажи квартиры, площадью 128, 7 кв.м. по вышеуказанному адресу, согласно которого ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" приняло на себя обязательства передать в собственность Березина квартиру при условии полной оплаты ее стоимости.

16.12.2009 г. ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" получено решение на ввод жилого дома в эксплуатацию, окончательная площадь квартиры Березина Г.Ю. составила 129, 4 кв.м.

При этом Березин не производил оплату за увеличение площади квартиры, что предусмотрено условиями заключенного предварительного договора купли-продажи ( ст.ст.2.1, 5.2., 5.3 договора).

И данным решением, вступившим в законную силу 23.12.2011 г., одновременно с признанием права собственности Березина Г.Ю. на квартиру, с него в пользу ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" в счет увеличения стоимости жилья взыскано " данные изъяты " руб.

А потому вывод суда о том, что спорная квартира (ввиду отказа Березиным от выполнения условий заключенного предварительного договора об оплате стоимости увеличения ее площади), могла быть передана ему до 31.03.2010 г., является несостоятельной, поскольку противоречит условиям заключенного сторонами предварительного договора.

Так, в силу ст. 1.2 заключенного сторонами предварительного договора, договор купли-продажи заключается сторонами в срок не позднее 45 банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру, при этом полная оплата стоимости квартиры является обязательным условием возникновения у покупателя права на оформление квартиры в свою собственность.

Согласно п.6.1. предварительного договора, за задержку оплаты полной стоимости квартиры по договору купли-продажи, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0, 1 процента от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более семи процентов.

О таких же последствиях задержки в заключении договора купли-продажи для продавца, говорится в положениях ст. 6.2 договора,

при условии полного и надлежащего выполнения Покупателем своих обязательств.

Как установлено в ходе разбирательства, согласно условий заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи мог быть заключен лишь при условии полной оплаты покупателем стоимости квартиры.

Поскольку истец по настоящему делу не производил полного расчета за квартиру (в связи с увеличением ее стоимости), основной договор купли-продажи с ним заключен не был, и его право собственности на квартиру возникло не в связи с подписанием договора купли-продажи, а на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

По условиям предварительного договора купли-продажи, заключенного сторонами, на истца также возложена ответственность по исполнению его условий, в частности, о полной оплате стоимости квартиры. Однако данных обязательств Березин Г.Ю. не исполнял, что и привело к не заключению с ним ответчиком основного договора купли-продажи, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что вины ответчика в задержке оформления прав истца на спорную квартиру, не имелось, и в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" - удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 мая 2012 года - отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Березина Г.Ю. к ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры - отказать.

Председательствующий:

Судьи: