Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-18169/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Котовой В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молчанова Константина Георгиевича на решение Туапсинского городского суда от 25 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) обратился в суд с иском к Мочалову К.Г. и Мочаловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " данные изъяты " руб., судебных расходов - " данные изъяты " руб., и обращении взыскания на имущество: земельный участок с расположенным на нем двухэтажным жилым домом в г. " данные изъяты ", путем реализации с публичных торгов.

Свои требования мотивировали тем, что заключили с ответчиками кредитный договор, по которому предоставили кредит в размере 2 " данные изъяты " рублей сроком на 120 месяцев, для приобретения земельного участка, площадью 600 кв.м. с расположенным на нем двухэтажным жилым домом, находящимся по адресу: " данные изъяты "

Обеспечением исполнения обязательств являлась ипотека дома с земельным участком.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнял, на 14.11.2011 года сумма задолженности составила " данные изъяты "

Мочалов К.Г. исковые требования не признал, и предъявил встречный иск о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что в июле 2008 года у него произошло резкое ухудшение здоровья в результате общего заболевания, приведшее к установлению инвалидности. По причине болезни, он был вынужден сложить с себя полномочия генерального директора ЗАО "Протон", совладельцем которого он является, а само предприятие в связи с финансовым кризисом, приостановило свою деятельность.

Поскольку он лишился всех доходов и трудоспособности, исполнение договора без изменения его условий приведет к нарушению его прав, просил расторгнуть кредитный договор от 27.03.2007 года.

Решением Туапсинского городского суда от 25 июня 2012 года исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО)- удовлетворены частично: с Мочалова К.Г., Мочаловой Л.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в счет образовавшейся задолженности взыскано " данные изъяты " На предмет ипотеки обращено взыскание, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом в

4.924.800 руб.

В удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора, отказано.

В апелляционной жалобе Мочалов К.Г. полагает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением ном процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Просит отменить решение в части удовлетворенных исковых требований Банка, и вынести новое решение, которым в иске о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество - отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мочалова К.Г., по доверенности, Рябоконь Ю.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения поданной жалобы.

Установлено, что 27.03.2007 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме " данные изъяты " рублей сроком на 120 месяцев.

Кредит предоставлен для приобретения земельного участка площадью 600 кв.м., с расположенным на нем двухэтажным жилым домом, общей площадью 154, 70 кв.м., в том числе жилой площадью 77, 80 кв.м., находящимися по адресу: " данные изъяты "

По условиям договора, заемщики приняли на себя обязательства уплатить Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12, 75 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил " данные изъяты " руб. (п.3.3.4. кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что не оспаривается сторонами по делу.

Мочалов К.Г., в нарушение условий заключенного договора, нерегулярно вносил платежи, что привело к образованию задолженности, размер которой также не оспаривался в судебном заседании ответчиками.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека дома и земельного участка. Права кредитора удостоверены закладной от 27.03.2007 года.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная цена заложенного имущества, определена судом первой инстанции на основании заключения эксперта.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции первоначального иска банка, как нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждающегося представленными суду доказательствами.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции сослался на то, что установление ответчику инвалидности в течение срока исполнения обязательств по заключенному договору, не может служить основанием к одностороннему отказу от исполнения взятых обязательств по заключенному договору.

Поскольку ответчиком Мочаловым К.Г. не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы, обосновывающие встречные исковые требования, в удовлетворении их отказано правомерно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 25 июня 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчанова Константина Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: