Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19632/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей краевого суда Рыбиной А.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

при секретаре Жданове Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя УСЗН в Кущевском районе Ходыч Е.В. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года и возражениям Гапонова А.В. и прокуратуры Кущевского района

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гапонов Александр Васильевич обратился в суд с исковым заявлением к управлению социальной защиты населения в Кащевском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о возмещении вреда здоровью.

В обоснование иска указал, что он является инвалидом - чернобыльцом, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. В период с 01.01.2000г. по 31.08.2007г. УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку не индексировало их надлежащим образом. В результате этого образовывалась задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью. Вступившим в законную силу решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 08.02.2008 года в пользу истца с УСЗН единовременно была взыскана задолженность по выплате компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, за период с 01.07.2000г. по 31.08.2008г. в размере " данные изъяты "., с 01.09.2007 года ежемесячно истцу выплачивается компенсация в возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме " данные изъяты " с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Истец полагает, что в связи с задержкой назначенной и несвоевременно выплаченной суммы, она обесценилась, чем причинен имущественный вред в связи с ростом индекса потребительских цен. В связи с изложенным, истец считает необходимым проиндексировать на соответствующие индексы роста потребительских цен недоплату, то есть разницу между той суммой, которая подлежала выплате в соответствующий месяц, и фактически выплаченной суммой, за все месяцы.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года исковые требования Гапонова А.В. удовлетворены. С УСЗН в Кущевском районе взыскана единовременно за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Гапонова А.В. сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 31.08.2007г. в размере " данные изъяты "

В апелляционной жалобе руководитель УСЗН в Кущевском районе Ходыч Е.В. просит решение суда отменить как незаконное, указывая в том числе, что судом проведена повторная индексация.

В письменных возражениях Гапонов А.В. и прокуратура Кущевского района просят оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, выслушав представителя УСЗН в Кущевском районе - Лях С.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из смысла искового заявления Гапонова А.В. следует, что истец просил взыскать с УСЗН в Кущевском районе инфляционные убытки.

При рассмотрении данного дела суд учел, что ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (базовый Закон) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ред. 11.05.2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Решением Кущевского районного суда от 08.02.2008 года в пользу Гапонова А.В. с УСЗН единовременна взыскана задолженность по выплате компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, за период с 01.07.2000г. по 31.08.2008г. в размере " данные изъяты "., с 01.09.2007 года - ежемесячная компенсация в возмещении вреда здоровью в сумме " данные изъяты " с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Суд правильно указал, что поскольку причитающиеся к выплате суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Данная индексация повторной не является, так как при индексации коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

Правовой основой для возмещения инфляционных убытков, причиненных истцу, является несвоевременность получения в надлежащем объеме сумм возмещения вреда, то есть наличие двух факторов в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого решения, изложив ее следующим образом: Взыскать с УСЗН в Кущевском районе единовременно за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Гапонова А.В. инфляционные убытки за период с 01.07.2000г. по 31.08.2007г. в размере " данные изъяты "

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года - изменить.

Резолютивную часть решения Кущевского районного суда от 17 июля 2012 года изложить в следующей редакции:

"Взыскать с УСЗН в Кущевском районе единовременно за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Гапонова А.В. инфляционные убытки за период с 01.07.2000г. по 31.08.2007г. в размере " данные изъяты "

Председательствующий:

Судьи: