Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-18249/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Котовой В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щеткина Валерия Павловича на решение Северского районного суда от 03 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Щеткину В.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.05.2009 года между "БНП ПАРИБА Банк" ЗАО и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлено " данные изъяты " рублей, сроком на 24 месяца.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере " данные изъяты " руб.

02.12.2010 года между "БНП ПАРИБА Банк" ЗАО и ООО "ЭОС" заключен Договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика переуступлено истцу.

Просили о взыскании с Щеткина В.П. указанной суммы задолженности, а также судебных расходов.

Решением Северского районного суда от 03 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Щеткин В.П. полагает решение суда необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и отмене постановленного по делу решения суда.

Установлено, что 02 мая 2009 года между ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита N 00000213510 на сумму 67 950 рублей, сроком на 24 месяца, с указанием процентной ставки по кредиту 54% годовых.

Из материалов дела видно, что в нарушение возникших в силу договора обязательств по кредитному договору, заемщиком Щеткиным В.П. платежи вносились не своевременно, в результате чего образовалась задолженность в сумме " данные изъяты " рублей " данные изъяты "

Согласно копии договора N 0312/10 от 02 декабря 2010 года и выписки из приложения N 1 к договору N 0312/10 от 02.12.2010 года, ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" уступил право требования (цессии) задолженности по кредитному договору N " данные изъяты " от 02.05.2009 года на сумму " данные изъяты " с Щеткина В.П.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку в ходе разбирательства достоверно установлено наличие задолженности ответчика по заключенному кредитному договору, с него обоснованно взыскана судом сумма задолженности. Доказательств необоснованности представленного расчета ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика на применение срока исковой давности, и отказу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по неисполненному обязательству, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании правовых норм.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 03 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щеткина Валерия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: