Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-18305/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Котовой В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпенко Михаила Владимировича на решение Павловского районного суда от 23 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко М.В. обратился в суд с иском к Карпенко А.В. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что 9 октября 2010 года умерла его мать, Карпенко Л.Г., которая на день смерти проживала в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, расположенном в " данные изъяты "

Он в установленный законом срок заявление о принятии наследства после смерти матери не подал, поскольку не знал о существовании подобного срока. Обратившись к нотариусу, узнал, что мать оставила завещание в пользу его брата - Карпенко А.В.

Считает, что завещание является недействительным, поскольку брат воспользовался болезнью матери, он всегда вел себя в отношении нее агрессивно, избивая ее. Убежден, что при составлении завещания мать не сознавала характер и последствия своих действий.

Ссылаясь на положения ст. 171 ГК РФ (недействительности сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным), просил признать недействительным составленное завещание, и аннулировать запись на имя ответчика о регистрации его права собственности на жилой дом по ул.Железнодорожной, 45 в ст. Павловской.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать по мотиву пропуска процессуального срока.

Карпенко М.В., ссылаясь на свою юридическую неграмотность, и осуществление ухода за своей престарелой бабушкой Морозовой К.И., просил признать данные причины уважительными, восстановив ему пропущенный процессуальный срок на обращение с иском.

Решением Павловского районного суда от 23 мюля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в предварительном судебном заседании в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Карпенко М.В. полагает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, просит о его отмене.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Карпенко М.В., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и отмене постановленного по делу решения.

Установлено, что Карпенко Л.Г., 1949 г. рождения, скончалась 09.10.2010 года.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 16.04.2002 г. за Карпенко Л.Г. признано право собственности на домовладение по " данные изъяты "

Как видно из указанного решения суда, вступившего в законную силу более десяти лет назад, дом по указанному адресу ранее являлся совместной супружеской собственностью Карпенко Л.Г. и Карпенко В.М., которому истица выплатила денежную компенсацию в счет его доли в праве собственности.

20.09.2010 г. Карпенко Л.Г завещала принадлежащее ей имущество Карпенко А.В. (одному из своих сыновей, ответчику по настоящему делу).

Решением Павловского районного суда от 24.01.2012 г. удовлетворен иск Карпенко А.В., ссылающегося на наличие завещания от 20.09.2010 г., о признании права собственности на жилой дом лит."А", летнюю кухню лит."Г", сараи лит."Г1,Г2, Г3", навес лит"Г4", уборную лит."Г5" по " данные изъяты ". Решение суда вступило в законную силу 25.02.2012 г.

Как установлено в ходе разбирательства, истцу о смерти матери было известно в момент смерти последней - 09.10.2010 г.

С заявлением в нотариальную контору он обратился лишь 08.04.2011 г., что подтверждается его заявлением в нотариальную контору от 08.04.2011 г.(л.д.25).

Истец является молодым человеком, 1978 г. рождения,, женат, имеет двоих детей.

Никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения с заявлением по поводу открывшегося после смерти его матери наследства, Карпенко М.В. не представил.

В материалах дела имеются справки о том, что Карпенко Л.Г., являющаяся матерью сторон по делу, при жизни на учете в наркологическом и психиатрическом учреждении не состояла.

А потому, в силу вышеизложенного, в удовлетворении иска по указанному основанию отказано правомерно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда от 23 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпенко Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: