Определение Краснодарского краевого суда от 03 октября 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 03 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Анопко Ф.В., поступившую в краевой суд 24 сентября 2012 года, на решение Красноармейского районного суда от 26 апреля 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 10 июля 2012 года по делу по иску Шабановой И.А. к Кулик С.В. и Анопко Ф.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова И.А. обратилась в суд с иском к Кулик С.В. и Анопко Ф.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.

В обоснование исковых требований указала, что согласно решения мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района от 29 мая 2007 г. и определения о разъяснении указанного решения от 29 июля 2008 г., имущество являющееся совместной собственностью супругов разделено между истцом Шабановой (Кулик) И.А. и ответчиком, её бывшим супругом Кулик С.В. с выделом в собственность каждому части жилого дома.

В собственность Шабановой И.А. выделена квартира N 2 в домовладении N 2 по ул. Луговой в ст. Полтавской

Красноармейского района Краснодарского края по предложенному

варианту раздела, в собственность Кулик С.В. выделена квартира " номер обезличен " в

домовладении " номер обезличен " по " адрес обезличен " в ст. Полтавской Красноармейского

района Краснодарского края по предложенному варианту раздела.

Указала, что Кулик С.В. лишил ее доступа к своей части

выделенной квартиры домовладения.

Она вынуждена была обратиться в

суд с требованиями об устранении препятствии в пользовании имуществом.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 258 от 26 ноября 2008 года ответчика Кулик С.В. обязали не чинить ей препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей Шабановой И.А. и выделенной по решению суда, части жилого дома.

До января 2012 года ответчик не предоставил доступ имуществу, принадлежащему истцу, путем выполнения умышленных работ по изоляции входов в домовладение, чем лишил реальной возможности Шабанову И.А. исполнить решение суда и реализовать свои права как собственника имущества.

Кулик С.В. представил ложные сведения в регистрирующий орган, заключил сделку с Анопко Ф.В. 26 января 2012 г. договор купли-продажи принадлежащего Шабановой И.А. имущества - части жилого дома.

В судебном заседании истица уточнила требования, просила признать недействительной регистрацию права собственности на указанный жилой дом за Кулик С.В. и обязать Красноармейский отдел УФРС по КК исключить из регистрационной записи в ЕГРП сведения о праве собственности за Анопко Ф.В. на жилой дом " номер обезличен " по " адрес обезличен " в ст. Полтавской, прекратив за данным лицом право собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Красноармейского районного суда от 26 апреля 2012 года исковые требования Шабановой И.В. удовлетворены.

Определением судебной коллегией по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 10 июля 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на то, что при их вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка N " адрес обезличен " от 29 мая 2007 г. произведён раздел супружеского имущества, в собственность Шабановой И.А. выделена 1/2 часть жилого дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " в ст. " адрес обезличен " Краснодарского края в виде квартиры " номер обезличен ".

В собственность ответчика Кулик С.В. выделена другая 1/2 часть жилого дома в виде квартиры " номер обезличен " по варианту раздела.

Однако ответчик Кулик С.В. на протяжении длительного времени препятствовал Шабановой И.А. в доступе к своей части домовладения, в связи с чем она была лишена возможности выполнения работ по изоляции квартиры и оформления правоустанавливающих документов с целью государственной регистрации права.

На ответчика неоднократно накладывались штрафы за неявку к месту исполнительных действий.

Судом также установлено, что 26 января 2012 г. между ответчиками Кулик С.В. и Анопко Ф.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: ст. " адрес обезличен " Краснодарского края " адрес обезличен ".

При заключении и регистрации указанного договора купли-продажи Кулик С.В. скрыл решение мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района от 29 мая 2007 г. о разделе имущества супругов и выделе в собственность Шабановой И.А. 1/2 её части в виде квартиры " номер обезличен " в домовладения " номер обезличен " по " адрес обезличен " в ст. Полтавской.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: ст. " адрес обезличен " Краснодарского края " адрес обезличен ", нарушены права Шабановой И.А. как собственника части указанного недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд пришел к законному и обоснованному выводу о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: ст. " адрес обезличен " Краснодарского края " адрес обезличен ", приведении сторон в первоначальное положение.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно.

Доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не имеется.

Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Анопко Ф.В. на решение Красноармейского районного суда от 26 апреля 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 10 июля 2012 года по делу по иску Шабановой И.А. к Кулик С.В. и Анопко Ф.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева

И.Г.Корныльева