Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 22-6283/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Бакланова В.П. и Майорова А.П.

с участием прокурора - Барзенцова К.В., адвоката Рябовой С.Н. в интересах Бураги И.Н. и потерпевшего Ч

при секретаре с/з - Капцовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Приморско-Ахтарского района Ш, кассационные жалобы адвоката Н в защиту интересов осужденного Зыба В.А. и адвоката Рябовой С.Н. в защиту интересов осужденного Бурага И.Н. на приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 28 мая 2012 года, которым

Бурага И.Н., родившийся " дата обезличена "

в " адрес обезличен "

" адрес обезличен ", ранее не судимый

осужден: по ст.158 ч.2 п.п."а, в" УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п.п."а, в" УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.3 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 150000 руб., по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 9-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено, путем частичного сложения наказаний, 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. исполняется самостоятельно.

Зыба В.А., родившийся " дата обезличена " в

" адрес обезличен ",

житель " адрес обезличен ", имеющий двух малолет

них детей, ранее не судимый

осужден: по ст.158 ч.2 п.п."а, в" УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п.п."а, в" УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2-м годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 200000 руб., по ч.3 ст.33 и ч.1 ст.105 УК РФ к 13-ти годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления прокурора в поддержание представления, адвоката Рябовой С.Н. в поддержание жалобы и мнение потерпевшего Ч об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Бурага И.Н. и Зыба В.А. признаны виновными: дважды в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба. Кроме того Бурага И.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, а Зыба В.А. признан виновным в незаконном хранении, ношении и передаче боеприпасов, а также в организации умышленного причинения смерти другому человеку.

В судебном заседании Бурага И.Н. виновным себя признал частично, а Зыба В.А. виновным себя не признал.

В кассационном представлении прокурор, считая, что в действиях Зыбы имеется подстрекательство Бураги к убийству потерпевшего, просит переквалифицировать их на ст.ст.33.ч.4 и 105 ч.1 УК РФ, смягчив ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Н просит приговор в отношении своего подзащитного отменить, а уголовное дело производством прекратить.

В обоснование он приводит доводы о том, что вина Зыбы В.А. в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений подтверждена только противоречивыми показаниями Бураги И.Н., а других доказательств в деле нет.

Защитник полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Зыбы В.А. по ст.222 ч.1 УК РФ за давностью совершения данного преступления, поскольку не установлено время приобретения гранаты.

По мнению адвоката, виновность Зыба В.А. Бурага И.Н. в незаконном вылове рыбы посредством двух лессовых сетей вообще ничем не подтверждена.

Что касается обвинения Зыбы В.А. в убийстве Чумака, то суд положил в основу приговора лишь противоречивые показания Бураги И.Н., не подтвердив их другими доказательствами.

Адвокат Рябова С.Н. в своей кассационной жалобе просит прекратить уголовное дело по обвинению Бураги И.Н. в убийстве Чумака и смягчить ему наказание.

В обоснование защитник ссылается на то, что в ходе предварительного следствия к ее подзащитному сотрудниками правоохранительных органов применялись меры психологического и физического воздействия, в связи с чем он вынужден был признаться в убийстве потерпевшего, хотя его не совершал.

Защитник обращает внимание, что у Бураги И.Н. и Зыбы В.А. в день убийства Чумака имелось алиби, которое ничем не опровергнуто, а судом не дано надлежащей оценки всем исследованным по делу доказательствам.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Д и потерпевший Ч, считая приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб и возражения на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что в действиях Зыбы В.А. содержится состав уголовно-наказуемого деяния в виде организации убийства потерпевшего Чумака является ошибочным.

В соответствии со ст.33 ч.3 УК РФ организатором преступления является лицо: организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Признавая Зыбу В.А. виновным в организации в организации убийства потерпевшего, суд исходил из показаний только одного Бураги И.Н., данных им в ходе предварительного расследования о том, что Зыба В.А. уговорил его лишить жизни Ч, с чем он согласился, а затем для реализации задуманного передал ему охотничье ружье, из которого он и застрелил потерпевшего.

В судебном заседании Бурага отказался от своих показаний на предварительном следствии и заявил, что Зыба не уговаривал его лишать жизни Чумака, сам он его тоже не убивал, а кто это сделал не знает.

Что касается показаний Зыбы на предварительном следствии и в судебном заседании, то он категорически отрицал свою причастность к лишению жизни Ч

Оценив показания Бураги, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признал правдивыми и положил в основу приговора его показания на предварительном следствии.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, считает доказанным, что именно Зыба склонил Бурагу к убийству Ч, не только укрепив его решимость совершить данное преступление, но и предоставив охотничье ружье для реализации задуманного.

Вместе с тем, судебная коллегия, при наличии противоречивых и непоследовательных показаниях Бураги, на основании которых построено обвинение Зыбы в организации убийства потерпевшего, а также сомнений в этом и необходимости их толкования, в соответствии с требованиями закона, в пользу подсудимого, не находит достаточных доказательств, свидетельствующих об организации Зыбой убийства Ч, считая доказанным его виновность в подстрекательстве к его убийству, а поэтому признает необходимым переквалифицировать его действия со ст.ст.33 ч.3 и ст.105 ч.1 УК РФ на ст.ст.33 ч.4 и 105 ч.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб адвокатов, судебная коллегия считает, что виновность Зыбы и Бураги в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, дважды в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Зыбы в незаконном хранении, ношении и передачи боеприпасов, а также в подстрекательстве к убийству потерпевшего, а Бураги в умышленном причинении смерти потерпевшему, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Ссылка в жалобе адвоката, что не установление времени приобретения Зыбой боеприпасов исключает квалификацию его действий по их хранению, ношению и передаче, является не состоятельной.

Утверждение адвоката Рябовой С.Н. о применении сотрудниками правоохранительных органов методов психологического и физического воздействия к Б, а также не опровержение судом алиби осужденных в день убийства потерпевшего, является голословным и ничем не подтверждено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, суду первой инстанции были известны и учитывались им при постановления приговора.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Назначенное Б наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, которые полно и правильно учтены судом, поэтому является справедливым.

При назначении наказания Зыбе В.А. судом хотя и указано, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а смягчающими наказание обстоятельствами являются положительные данные о его личности, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и то, что он является инвалидом 3-ей группы, однако в должной мере не учтено судом, поэтому назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.п.3 и 4 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 28 мая 2012 года в отношении Бураги И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Зыбы В.А. изменить, переквалифицировав его действия со ст.ст. 33 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ на ст.ст. 33 ч.4 и 105 ч.1 УК РФ, по которой считать его осужденным к 12-ти годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно считать его осужденным к 13-ти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Кассационное представление прокурора в этой части удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи