Решение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-9045/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре с/з

Назарова В.В.,

Кравченко Л.П., Калашникова В.Т.,

Кравченко Л.П.,

Н..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Т., В., У. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В В. обратился в суд с иском к Т., В., У. о признании недействительным договора приватизации квартиры " адрес обезличен " заключенного между У. и В.. В порядке наследования признать за ним право собственности на долю спорной квартиры, обосновывая свои требования тем, что его сын В. умерший " дата обезличена " при жизни выразил свою волю на приватизацию указанной квартиры, нанимателем которой он являлся, что не отрицается сторонами.

После его смерти бывшая супруга В. заключила " дата обезличена " договор приватизации только на одну себя, хотя он как наследник первой очереди не отказался от имущественного права, принадлежащего его сыну на участие в приватизации квартиры.

Поскольку сын В. - ответчик Т., будучи зарегистрирован в спорной квартире отказался от участия в приватизации, поэтому он просит признать в порядке наследования за ним право на приватизированной квартиры, а также признать Т. утратившим право пользования жилым помещением, так как тот выбыл на другое постоянное место жительство в " адрес обезличен ".

Ответчики иск частично признали, между сторонами достигнуто письменное соглашение о том, что ответчики утрачивают свои права на спорную квартиру, после выплаты истице в порядке компенсации за долю в квартире.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 14.10.2009года постановлено о признании за В. право собственности на спорную квартиру, регистрация которого, так же как и регистрация прекращения права собственности за В. возможно с момента выплаты , уплата которых должна быть произведена в месячный срок, а Т. после выплаты указанной компенсации утрачивает все права на квартиру.

" дата обезличена " В. умер, не выплатив В. указанную компенсацию.

Определением Славянского городского суда от 08.06.2010года произведена замена выбывшей стороны В. на его дочь Ш. как наследника первой очереди по ее заявлению, которая не выплатив В. денежную компенсацию в размере , по договору купли-продажи от " дата обезличена " продала спорную квартиру знакомому Р..

Определением Славянского городского суда от 03.03.2012года по заявлению Т. восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда от 14.10.2009года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2012года отменено решение Славянского городского суда от 14.10.2009года.

В ходе рассмотрения спора по правилам первой инстанции Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, и просила признать частично недействительным договора приватизации от " дата обезличена " квартиры, и признать за наследником после смерти бывшего мужа ответчицы В. право на долю приватизированной квартиры, поскольку Т. отказался от участия в приватизации и признать Т. утратившим право пользования спорной квартирой.

А. и В. иск признали частично, в части признания за Ш. права собственности на часть приватизированной квартиры.

В обоснование своих доводов они указали, что на момент смерти В., при жизни выразившего согласие на приватизацию квартиры, как он, так и ответчики В. и Т., имели право на приватизацию квартиры, т.е. каждый из них имел право на долю в квартире.

Т. как сын отказался от приватизации квартиры в пользу своей матери значительно позже смерти В., т.к. на тот момент они полагали, что поскольку наниматель квартиры В. умер, то только они вдвоем имеют право на приватизацию квартиры.

Если бы они знали, что наследники В. будут претендовать на долю и участие в приватизации квартиры, то никогда бы Т. не отказался от участия в приватизации, так как это ухудшает их положение.

Возражают также против требований о признании Т. утратившим право пользования жилым помещением, так как на момент смерти и на момент приватизации и по настоящее время он зарегистрирован в спорной квартире, право пользования которой он желает сохранить за собой, а его временное отсутствие и проживание в другом городе не влечет утрату право пользования спорной жилой площадью.

Судебная коллегия рассматривает дело по существу в отсутствие самой истицы Ш. и Р., которые через своего представителя подали письменное заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав ответчика В., А. исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Ш. подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира в " дата обезличена " предоставлена по ордеру от " дата обезличена " выданному исполкомом городского Совета народных депутатов г. Славянск на Кубани В. на семью из трех человек, т.е. на него, супругу В. и Т., который указан как сын В. /л.д. 89-90/

В. по договору приватизации от " дата обезличена " приватизировал квартиру на одного себя. Указанный договор приватизации решением Славянского городского суда от 17.04.2008года, вступившим в законную силу по иску В. и Т. был признан недействительным, истцы вселены в спорную квартиру, государственная регистрация права собственности за В. на всю квартиру аннулирована.

" дата обезличена " В. умер, не отказавшись от своего права на участие в приватизации квартиры, поэтому его отец В. как единственный наследник первой очереди в соответствии со ст. 1112 ГК РФ вправе наследовать имущественные права и обязанности своего сына.

Доводы ответчиков о том, что поскольку на момент смерти нанимателя право на участие в приватизации имело три человека, то доля каждого должна составлять часть квартиры, судебная коллегия считает обоснованными.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Т. на день смерти В. не отказывался от участия в приватизации квартиры.

Письменное заявление Т. на отказ от своего права на участие в приватизации квартиры в пользу матери В. датировано " дата обезличена ", т.е. после смерти В.. /л.д. 32/

Утверждение ответчика о том, что он не отказывался бы от участия в приватизации квартиры, если бы знал, что на часть квартиры будет претендовать наследники его отчима, судебная коллегия считает разумным.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что исковые требования о признании договора приватизации от частично недействительным и признанием за правоприемником Ш. право собственности на часть спорной квартиры подлежат частичному удовлетворению в д. части.

В удовлетворении требований о признании Т. утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире следует отказать, поскольку ответчик указанное право приобрел с момента выдачи ордера на вселение в квартиру в " дата обезличена ", не утратил это право до настоящего времени, так как зарегистрирован в спорной квартире, решением Славянского городского суда от 17.04.2008года вселен в данную квартиру. То обстоятельство, что он временно не проживает, согласно ст. 83 ЖК РФ не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

РЕШИЛА:

Исковые требования Ш. удовлетворить частично.

Признать частично недействительным договор приватизации от " дата обезличена " квартиры, расположенной по адресу: " адрес обезличен " заключенного между " Ф.И.О. "24 и В..

Признать за Ш. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру " адрес обезличен " в порядке наследования.

Уменьшить долю в праве собственности В. на квартиру " адрес обезличен " с целого до части.

В остальной части исковых требований Ш. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: