Определение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 4г-8384/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Дзибова А.П., поступившую в краевой суд 12 сентября 2012 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 года по делу по иску Банка "Первомайский" (ЗАО) к Дзибовой Т.Д., Дзибову А.П., ООО "Дали" о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Первомайский" (ЗАО) обратился в суд с иском к Дзибовой Т.Д., Дзибову А.П., ООО "Дали" о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования обоснованы тем, что *** между Банком "Первомайский" (ЗАО) и Дзибовой Т.Д. заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей сроком на *** года, то есть до ***, с начислением *** % годовых. В обеспечение возврата кредита *** Банком заключены договоры поручительства N *** и N ***, согласно которым Дзибов А.П., ООО "Дали" обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств. Кроме того, *** и *** заключены договоры залога. Поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязательств, Банк обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, а также госпошлину в размере *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2012 года иск Банка "Первомайский" (ЗАО) удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Дзибова А.П. просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое судебное постановление, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** между Банком "Первомайский" (ЗАО) и Дзибовой Т.Д. заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей сроком на *** года, то есть до ***.

В соответствии с дополнительным соглашением N *** от *** за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) в размере *** % годовых.

Согласно договорам поручительства от *** N *** и N *** Дзибов А.П., ООО "Дали" взяли на себя обязательства солидарно погашать платежи по кредиту в случае невыполнения Дзибовой Т.Д. условий кредитного договора.

Кроме того, между Банком и Дзибовым А.П. заключены договоры залога N *** от *** и N *** от ***.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от *** с Дзибовой Т.Д., Дзибова А.П., ООО "Дали" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей и расходы по уплате госпошлины.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету ответчики не выплатили Банку задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах судом правильно удовлетворен иск Банка "Первомайский" (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Доводы кассационной жалобы относительно правильности расчета задолженности направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств по делу.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Дзибова А.П. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 года по делу по иску Банка "Первомайский" (ЗАО) к Дзибовой Т.Д., Дзибову А.П., ООО "Дали" о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева