Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-19284/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

при секретаре с/з Сологубовой Ю.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца " данные изъяты " на решение Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ".

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" данные изъяты " в суд с иском к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " данные изъяты " о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что " дата обезличена " между " данные изъяты " об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию на следующих условиях: лимит в размере - " данные изъяты "; срок кредита - до " дата обезличена "; процентная ставка за пользование кредитом - в размере " данные изъяты ". Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитным договорам. Однако заемщиком сумма займа по кредитному договору, проценты за пользование кредитом по кредитному договору своевременно не выплачиваются. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам банк " дата обезличена " и " дата обезличена " направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора были заключены договоры поручительства с " Ф.И.О. "9 B.C. " Ф.И.О. "9 B.C., " данные изъяты " Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу " данные изъяты " задолженность по состоянию на " дата обезличена " в общей сумме " данные изъяты " с " дата обезличена " по " дата обезличена ", " данные изъяты " - неустойка за несвоевременное погашение кредита (основного долга) за период с " дата обезличена " по " дата обезличена ", " данные изъяты ". - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с " дата обезличена " по " дата обезличена ", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты ", расходы по направлению ответчикам телеграмм в размере " данные изъяты ".

Решением Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковые требования удовлетворены частично: С " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "1, " данные изъяты " задолженность по договору об открытии кредитной линии от " дата обезличена " в размере " данные изъяты " и судебные расходы в размере " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе истец " данные изъяты "" просит изменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований " данные изъяты "" в полном объеме, взыскав солидарно с ответчиков в пользу " данные изъяты "" задолженность в полном объеме в сумме " данные изъяты "

В апелляционной жалобе ответчики " данные изъяты " просят решение суда отменить, так как иск рассмотрен с нарушением правил подсудности, а требования банка о выплате неустойки на проценты в размере " данные изъяты " копеек неправомерны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

" дата обезличена " между " данные изъяты "" был заключен договор об открытии кредитной линий с лимитом задолженности, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с установлением лимита в размере " данные изъяты " цели - реновация оснащения номерного фонда пансионата. Окончательная дата возврата кредита - " дата обезличена " Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере " данные изъяты " годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора " дата обезличена " были заключены договоры поручительства: между банком и " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "1, " данные изъяты "".

Кредит предоставляется заемщику на основании заявки (п. 3.4.2. кредитных договоров).

Свои обязательства по кредитным договорам банк выполнил в ином объеме. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

Однако, заемщик в добровольном порядке своевременно выплату кредита не производил в связи с чем образовалась задолженность.

Удовлетворяя заявленные исковые требования. суд первой инстанции обоснованно сослался на ст. 309-310, ст.819, ст. 810, ст.363, ст.323 Гражданского кодекса РФ, а так же п. п. 3.7.1 - 3.7.4, п. 5.1 кредитного договора.

Из материалов дела следует, что срок договора истек. По состоянию на " дата обезличена " за ответчиками числится задолженность в размере 55 785 709 рублей 45 копеек согласно предоставленному расчету.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера неустойки за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом по договору, суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, правильно указал в решении, что подлежащая уплате неустойка в сумме 5 " данные изъяты " явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее до " данные изъяты " рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 60 000 рублей и расходы по направлению ответчикам телеграмм в размере " данные изъяты " удовлетворены правомерно.

Несостоятельными являются доводы ответчиков о неподсудности данного спора Первомайскому районному суду " адрес обезличен ", так как по условиям п.4.2 договоров поручительства, все возникшие между сторонами споры подлежит рассмотрению именно в этом суде.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " - оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца " данные изъяты " - без удовлетворения.

Председательствующий_______________________________

Судьи______________________________________________

Судья - " Ф.И.О. "8 Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

" дата обезличена " " адрес обезличен "

Судебная коллегия по гражданским делам " адрес обезличен "вого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "4,

судей Иваненко Е.С., " Ф.И.О. "6,

по докладу судьи " Ф.И.О. "6,

при секретаре с/з " Ф.И.О. "7

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца " данные изъяты " на определение Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ".

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " снят арест и отменены определения Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " и " дата обезличена " о наложении ареста на имущество и денежные средства: " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "1, " данные изъяты "" к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "1, " данные изъяты "" о взыскании сумм по кредитным договорам. Этим же определением наложен арест на часть имущества " данные изъяты "", а именно: жилой дом общей площадью " данные изъяты "., жилой площадью " данные изъяты "

" данные изъяты " " дата обезличена " отменить. Считает, что определение суда является незаконным и необоснованным, так как истец не был уведомлен о рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " с " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "1, " данные изъяты " взыскана в солидарном порядке в пользу " данные изъяты " задолженность по кредитному договору в размере 51385733 рублей, а также судебные расходы в размере " данные изъяты ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам " адрес обезличен "вого суда от " дата обезличена " решение оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела определением Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " на имущество, принадлежащее " данные изъяты " был наложен арест.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам " адрес обезличен "вого суда от " дата обезличена " определение о наложении ареста оставлено без изменения.

Судебная коллегия полагает, что меры по снятию ареста являются преждевременными и противоречат требованиям ст. 139, 140 ГПК РФ, так как данные меры были приняты в целях обеспечения иска и последующего надлежащего и своевременного исполнения решения Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ".

Кроме того отчет " данные изъяты "", на который в обжалуемом определении ссылается суд, в материалах дела отсутствует и выводы суда о том, что рыночная стоимость имущественного комплекса " данные изъяты " ничем документально не подтверждены.

Судебной коллегией так же приняты во внимание и доводы истца о том, что при рассмотрении заявления ответчика о снятии ареста судом были нарушены требования ч.2 ст.144 ГПК РФ, в соответствии с которыми вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу истца " данные изъяты ""- удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " - отменить.

В удовлетворении заявления представителя " данные изъяты "" о снятии обеспечительных мер, приведении их в соответствие с исковыми требованиями - отказать.

Председательствующий_______________________________

Судьи___________________________________________