Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-20334/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО " А." на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к ОАО " А." о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что " дата обезличена " между ним и ответчиком был заключен договор добровольного автострахования транспортного средства Хонда Аккорд по программе "АльфаКАСКО 50x50" в пределах страховой суммы, составляющей " данные изъяты " рублей. Действие договора с " дата обезличена " по " дата обезличена " Им оплачена страховая премия в размере " данные изъяты " рублей. " дата обезличена " на автодороге " адрес обезличен " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля Ауди А6, госномер , под управлением К. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дело в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. " дата обезличена " он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ни страховую выплату, ни мотивированный отказ он не получил.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере " данные изъяты " рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в сумме " данные изъяты " рублей.

Представитель ОАО " А." в суде иск не признал.

Решением Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковые требования Д. удовлетворены частично: с ОАО " А." в пользу Д. взыскана сумма страхового возмещения в размере 950 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО " А." просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что права истца были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия, а именно " дата обезличена " В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования, который составляет 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО " А.", Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что " дата обезличена " между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного автострахования транспортного средства Хонда Аккорд по программе "АльфаКАСКО 50x50" в пределах страховой суммы, составляющей " данные изъяты " рублей, из расчета которой истцом оплачена страховая премия в размере " данные изъяты " рублей. Действие договора с " дата обезличена " по " дата обезличена "

" дата обезличена " около 20 часов 45 минут на автодороге " адрес обезличен " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный номер , принадлежащего Д., и автомобиля Ауди А6 государственный номер, , под управлением К. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения, Д. получил телесные повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ г. Усть-Лабинска от 28.01.2010 года Д. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия как нарушивший п. 9.10 ПДД. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Д. к административной ответственности.

Решением командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 13 мая 2010 года постановление по делу об административном правонарушении N 537 от 28.01.2010 г., вынесенное инспектором по ИАЗ РДПС г. Усть-Лабинска в отношении Д., изменено, исключено указание на виновность Д. в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с получением телесных повреждений в ДТП и нахождением на лечении Д. " дата обезличена " обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив перечень документов, дополнительные материалы были представлены истцом " дата обезличена ", однако страховое возмещение ему не выплачено.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Факт получения автотранспортным средством Хонда Аккорд, государственный номер , принадлежащего Д., подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии по форме 748, протоколом осмотра транспортного средства спецполком ГИБДД от " дата обезличена ", в котором подробно описаны полученные механические повреждения. Восстановительный ремонт автотранспортного средства марки Хонда Аккорд, государственный номер , принадлежащего Д., превышает 75% страховой суммы, что в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, признается полной гибелью транспортного средства.

В соответствии с п. 11.2 Правил Страхования страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем.

Истцом представлено в страховую компанию заявление с перечнем необходимых документов согласно Правил. Выплата страхового возмещения истцу не произведена, в связи с чем он " дата обезличена " направил ОАО " А." претензию, которая осталась без удовлетворения.

Суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Д. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере " данные изъяты " рублей, а в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств - следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду письменных доказательств вручения Д. сообщения страховой компании от " дата обезличена " о необходимости предоставления дополнительных документов, после чего будет разрешен вопрос о выплате страхового возмещения. О таком сообщении Д. стало известно только при предъявлении претензии ОАО " А." " дата обезличена ", в связи с чем суд правильно посчитал несостоятельной ссылку представителя ОАО " А." о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил частично исковые требования Д.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО " А." - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: