Кассационное определение СК по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 22-3576/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В., судей Плискина В.Ф., Лисовской В.А.,

при секретаре Макаровой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Парфиловой Е.В. в интересах осужденного Шишкина Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области от 7 июня 2012 г. и апелляционное постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 июля 2012 г. в отношении

Шишкин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", не судимого, осужденного:

- по п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Мустафаева Э.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, прокурора Тарутину Е.Н., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шишкин Н.А. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенном с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на р. "адрес" в районе "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шишкин Н.А. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 июля 2012 г. приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Парфилова Е.В., не соглашаясь с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного Шишкину Н.А. наказания указывает, им совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал, добровольно выдал орудие лова, активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления. Каких-либо серьезных последствий от его действий рыбным запасам не причинено, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на его иждивении находится малолетний ребенок, нуждающийся в стационарном лечении в больнице "адрес". Просит применить в отношении Шишкина Н.А. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения являются законными и обоснованными.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о виновности Шишкина Н.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ дана правильная и не оспаривается адвокатом в кассационной жалобе.

При назначении Шишкину Н.А. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности осужденного, обстоятельства влияющие на правильное назначение наказания.

Как видно из приговора, наказание Шишкину Н.А. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решение о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при назначении Шишкину Н.А. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос адвокатом в кассационной жалобе, не имеется.

Все доводы адвоката о несправедливости назначенного Шишкину наказания судом апелляции проверены, и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в апелляционном постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и отмены либо изменения апелляционного постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 июля 2012г. в отношении Шишкина Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.