Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-2699/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре: Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе администрации города Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года по иску Мироненко Т.Ф., Рязанцевой О.Н., Рязанцевой Г.И. к администрации города Астрахани о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Мироненко Т.Ф., Рязанцева О.Н., Рязанцева Г.И. обратились в суд с иском, указав, что в 2000 году в соответствии с постановлениями администрации г. Астрахани от 17.10.1996 г. N 3489 "Об отселении жителей жилого поселка СМП-633" и от 23.09.1998г. N 2934 "О сносе временного жилого поселка СМП-633 на ст. "адрес" "адрес"" были отселены из указанного поселка по адресу: "адрес" для временного проживания в жилое помещение маневренного фонда по адресу: "адрес", 8-ой проезд "адрес" 3 "адрес". Несмотря на то, что данная квартира предоставлялась как временное жилье, до настоящего времени истцы вынуждены проживать в этом помещении, которое плохо приспособлено для проживания. Постановлением администрации г. Астрахани от 17.10.1996 года N 3489 было принято решение о предоставлении благоустроенных квартир для отселения из названного поселка СМП-633. Истцы полагают, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации они имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди, так как прежнее жилище было признано в установленном порядке непригодным. В связи с изложенным, просят признать за ними право на получение постоянного благоустроенного жилого помещения и возложить обязанность на администрацию г. Астрахани по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

Рязанцева О.Н. и представитель Мироненко Т.Ф. - Фастенко Т.В. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации г. Астрахани Шабанова А.В. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал за истцами право на получение благоустроенного жилого помещения и возложил обязанность на администрацию г. Астрахани предоставить Мироненко Т.Ф., Рязанцевой Г.И., Рязанцевой О.Н. благоустроенное жилое помещение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Астрахань ставит вопрос об отмене решения суда в виду неправильного применения норм материального права. Указав, что истцы были отселены из ветхого жилья по адресу "адрес", "адрес", где зарегистрированы по месту жительства и проживают с 2000 года, поэтому в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом нанимателя на новое место жительства договор найма на ранее занимаемое жилое помещение считается расторгнутым. Поскольку предоставленное жилое помещение включено в перечень заявок для участия в долгосрочной программе "Переселение граждан г. Астрахани из жилых домов временного поселка по ул. "адрес" в 2012-2016 годах", то жилое помещение может быть им предоставлено при отселении из жилого дома, в котором проживают в настоящее время.

На заседание судебной коллегии не явились истцы Мироненко Т.Ф., Рязанцева О.Н., Рязанцева Г.И., третье лицо Сидоров В.М., извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя ответчика администрации г. Астрахани Долгову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Фастенко Т.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела истцы проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес" кв.З.

На основании постановления администрации г. Астрахани от 17.10.1996 года N 3489 "Об отселении жилого поселка СМП-633" установлено, что срок амортизации жилых домов поселка истек.

Истцы снялись с регистрационного учета в 2000 году ввиду предоставления им временного жилья маневренного фонда по ул. "адрес", в связи со сносом ранее занимаемого жилого дома.

В силу статьи 19 Закона Астраханской области от 17.02.2000 года N 5/2000-ОЗ "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставление жилых помещений в Астраханской области" вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам жилище которых в результате пожара или стихийного бедствия стало непригодным для проживания и восстановление его невозможно.

Пострадавшим гражданам предоставляется жилое помещение по решению местного самоуправления.

В этих случаях гражданам, проживающим в собственном доме, жилое помещение предоставляется по месту работы домовладельца или члена семьи предприятиями, учреждениями, организациями, имеющими жилищным фонд или ведущими жилищное строительство (включая долевое участие в строительстве жилья). В иных случаях таким гражданам жилое помещение предоставляется по месту жительства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что администрация г. Астрахани свои обязательства по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке так и не исполнили, то требования истцов обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы были переселены в иное помещение и срок отселения из данного помещения не истек, являются несостоятельными, поскольку сторонами не оспаривается, что истцам было предоставлено помещение маневренного фонда для временного проживания, то есть обязательства по предоставлению жилого помещения в соответствии с положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнено.

Также предоставление жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на ответчика по предоставлению жилого помещения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств судом первой инстанции, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.