Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2771/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Егоровой И.В.

при секретаре Русских Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по апелляционной жалобе ЗАО "Лиманская ПМК" на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 июня 2012 года по иску Тюлегеновой А.К., 3-го лица Тюлегенова Ж.Б. к ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Северный Кавказ" Федерального дорожного Агентства", ЗАО "Лиманская ПМК" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Тюлегенова А.К. и Тюлегенов Ж.Б. обратились в суд с иском к ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Северный Кавказ" Федерального дорожного Агентства", ЗАО "Лимансккая ПМК" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 61 км.+ 100 м. автодороги "адрес" произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль "данные изъяты" принадлежащий истцу, под управлением водителя Тюлегенова Ж.Б. и автомобиль "данные изъяты" принадлежащий ФИО16 под управлением водителя ФИО17

Автомобиль под управлением водителя Тюлегенова Ж.Б. на перегоне между селами Икряное и Троицкое стало заносить, и он столкнулся с автомобилем ГАЗель.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель- третье лицо с самостоятельными требованиями Тюлегенов Ж.Б. с телесными повреждениями был доставлен в МУЗ "Икрянинская ЦРБ" Астраханской области, впоследствии переведен в "данные изъяты"

При осмотре места "происшествия выяснилось, что ДТП произошло вследствие неудовлетворительного состояния дороги. Согласно схемы ДТП, имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию дорог, поскольку на момент аварии, не смотря на наличие гололеда, какие- либо знаки, предупреждающие о состоянии данного участка дороги (наличие гололеда) и регулирующие порядок проезда отсутствовали, дорожное полотно не очищалось средствами, обеспечивающими безопасность дорожного движения не посыпалось, что противоречит требованиям ГОСТ 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию.

Поскольку ответчик- ЗАО "Лиманская ПМК" приняло на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг по обеспечению в пределах своей компетентности безопасного и бесперебойного движения транспортных средств

2

согласно государственного контракта на выполнение работ (услуг) по содержанию федеральных автомобильных дорог от 26.12.2006 г. и при этом не приняло своевременных мер к устранению помех дорожного движения, а именно по устранению наледи и выставлению предупреждающих знаков, истец просит суд взыскать с него и с ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Северный Кавказ" Федерального дорожного Агентства в солидарном порядке следующий ущерб: в пользу Тюлегеновой А.К.- ** в счет компенсации материального ущерба по восстановлению автомобиля, в пользу Тюлегеновой А.К.- ** в счет оплаты проведения экспертизы по оценки стоимости автомобиля, в пользу Тюлегенова Ж.Б. в счет компенсации ущерба, причиненного здоровью ** в пользу Тюлегенова Ж.Б. ** в счет возмещения компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо и его представитель, заявленные в иске требования поддержали в полном объеме.

Представители ЗАО "Лиманская ПМК" с иском не согласились, поскольку считают, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГДТП произошло по вине водителя Тюлегенова Ж.Б.

Представитель ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Северный Кавказ" Федерального дорожного Агентства" (ФКУ "Севкавуправдор") в судебном заседании с исковыми требованиями Тюлегеновой А.К. и Тюлегенова Ж.Б. также не согласился, поскольку организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги на основании государственного контракта является ЗАО "Лиманская ПМК".

Представитель 3-го лица- администрации МО "Икрянинский район" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление Тюлегеновой А.К. и Тюлегенова Ж.Б.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 июня 2012 года требования истца удовлетворены за счет средств ЗАО "Лимнская ПМК".

В апелляционной жалобе ЗОА "Лиманская ПМК" ставит вопрос об отмене решения, поскольку ДТП произошло по вине водителя Тюлегенова Ж.Б., доказательств их вины суд не привел, поскольку Акт обследования для установления дорожных условий, сопутствовавших ДТП сотрудниками ГИБДД и не составлялся, предупреждения о неблагоприятных метеорологических условий в их адрес не поступало.

В связи с неявкой представителя МО "Икрянинский район", ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Северный Кавказ" Федерального дорожного Агентства", извещенных надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителей ЗАО "Лиманская ПМК" Рязанова В.Н, Кусонина В.И, Каширскую O.K. поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истцов, не согласившегося с ее доводами, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

При этом суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, противоправность поведения причинителя вреда, причинно следственную связь между деяниями лица и причиненным ущербом.

3

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 61 км.+ 100 м. автодороги "адрес" произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль "данные изъяты" принадлежащий Тюлегеновой А.К. под управлением водителя Тюлегенова Ж.Б. и автомобиль "данные изъяты" принадлежащий ФИО18 под управлением водителя ФИО19

Автомобиль под управлением водителя Тюлегенова Ж.Б. на перегоне между селами Икряное и Троицкое стало заносить и он столкнулся с автомобилем ГАЗель.

В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили повреждения, а водитель- третье лицо с самостоятельными требованиями Тюлегенов Ж.Б. с телесными повреждениями был доставлен в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ постановлением командира ОБДПС-2 ГИБДД УВД Астраханской области производство по делу об административном правонарушении в отношении Тюлегенова Ж.Б. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного стю12.24КоАПРФ.

Решением судьи Астраханского областного суда от 24.06.2011 г. из вышеуказанного постановления командира ОБДПС-2 ГИБДД УВД Астраханской области исключены выводы о виновности Тюлегенова Ж.Б. в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно имеющемся в материалах дела Государственному контракту на выполнение работ (услуг) по содержанию федеральных автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ N ** заключенным между ЗАО "Лиманская ПМК" и ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Северный Кавказ" Федерального дорожного Агентства" (ФКУ "Севкавуправдор"), ЗАО "Лиманская ПМК" обслуживает федеральную автомобильную трассу Астрахань- Лиман-Каспийский- Кизляр- Сулак- Махачкала на участке км. 33- км. 135+470 и принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг по содержанию федеральной автомобильной дороги, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Согласно п.4.11 вышеуказанного контракта ЗАО "Лиманская ПМК" обязано в осенне- зимний- весенний период для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных происшествий и обеспечению нормального содержания участков федеральных автомобильных дорог обязано организовать ежедневное круглосуточное дежурство снегоуборочной и другой необходимой техники.

Согласно п.4.16 вышеуказанного контракта ЗАО "Лиманская ПМК" на время исполнения контракта несет ответственность за безопасность дорожного движения на закрепленных участках автодороги.

Как установлено в судебном заседании на основании Журнала дежурного по зимнему содержанию автодороги федерального значения А-153 Астрахань-Махачкала ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 часов шел дождь, температура воздуха 0 градусов,.. произошло 2 ДТП (л.д.201 т.1).

4

Согласно Журналу ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений на автодороге Астрахань- Махачкала 33-135+470 ДД.ММ.ГГГГ установлено образование скользкости (л.д.214 т.1). При этом необходимо отметить, что при осмотре в судебном заседании подлинника указанного журнала, ранее на напротив даты ДД.ММ.ГГГГ просматривается запись "гололед", которая сверху зачеркнута белым корректором.

Согласно 2.4.3. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р выпадение переохлажденных осадков в виде дождя, мороси, тающего снега на дорожное покрытие, имеющее отрицательную температуру. Такой вид скользкости называется гололед. К этой же группе относят и непереохлажденные осадки. Основной причиной образования скользкости в этом случае является потепление после длительных морозов и перемещение теплой воздушной массы, которая приносит с собой осадки (переохлажденные, непереохлажденные).

Процессу образования скользкости предшествуют: устойчивое падение атмосферного давления в течение суток; устойчивый рост относительной влажности и температуры воздуха; возможность выпадения жидких осадков по данным прогноза. Образование скользкости в этом случае наиболее вероятно при температуре воздуха от +2 °С до -5 °С, относительной влажности воздуха выше 90%.

В случае совершения ДТП в связи с сопутствующими дорожными условиями установлен определенный порядок уведомления организации, отвечающей за безопасность дорожного движения, а именно старший дежурный инспектор ГИБДД информирует о дорожно- транспортном происшествии дежурного по дорожной подрядной организации, обслуживающей соответствующий участок дороги, осмотр места происшествия производится в его присутствии, то есть обследуются дорожные условия в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, производятся инструментальные замеры и фиксация транспортно-эксплуатационных показателей автодороги, о чем составляется акт.

По каждому факту выявления и регистрации дорожных условий в ДТП, сотрудниками ГИБДД принимаются меры, выдаются предписания на устранение имеющихся недостатков, составляются административные протоколы на должностных лиц.

Согласно схемы ДТП, составленной инспектором ДПС ОБДПС N2 ГИБДД УВД по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ имело место быть скользкое дорожное покрытие (гололед), осадки (дождь со снегом).

Согласно объяснениям ДД.ММ.ГГГГ второго участника ДТП (вызванного, но не явившегося в судебное заседание) ФИО20 имеющимся в материалах административного дела, дорожное покрытие в момент совершения ДТП, было мокрое, шел мокрый снег, двигался он со скоростью 55 км\ч, так как было скользко.

Согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС ОБДПС N2 ГИБДД УВД по Астраханской области ФИО21 ФИО22 осуществляющих выезд на вышеуказанное ДТП, на дороге было очень скользко, шла изморозь. Предписание на устранение имеющихся недостатков на дороге ЗАО "Лиманская ПМК" сотрудниками ДПС не выписывалось, поскольку в момент оформления ДТП ЗАО "Лиманская ПМК" выехали на место и обработали дорогу специальной смесью. Данное обстоятельство подтверждено и показаниями представителя ЗАО "Лиманская ПМК" Кусонина В.И.

5

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут на 61 км.+ 100 м. автодороги "адрес" послужило именно бездействие и непринятие своевременных мер со стороны ЗАО "Лиманская ПМК" по устранению зимней скользкости на дороге, поскольку ЗАО "Лиманская ПМК" ненадлежащим образом исполнявший свои обязанности, предусмотренные госконтрактом по осуществлению постоянного контроля за состоянием автомобильной дороги, что привело к ДТП и обязанности возместить вред, причиненный гражданам.

Таким образом доводы апелляционной жалобы, что причиной ДТП явилось виновное поведение самого водителя Тюлегенова Ж.Б., отсутствие указаний какие именно нарушения были допущены со стороны ЗАО "Лимнская ПМК" не нашли своего подтверждения.

Согласно Заключению эксперта N ** по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" принадлежащего Тюлегеновой А.К. составляет ** рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет ** В связи с тем, что восстановление автомобиля при таких затратах нецелесообразно и суд взыскал с ответчика именно рыночную стоимость автомобиля, которую истец не оспаривал.

В связи с получением телесных повреждений, суд правильно взыскал в пользу с ЗАО "Лиманская ПМК" в пользу Тюлегенова Ж.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере ** а также расходы в компенсации ущерба, причиненного здоровью в размере ** которые ответчик также не оспаривал.

Кроме этого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере ** и расходов по оплате телеграмм об уведомлении ответчика о проведении экспертизы в размере **

Других нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Лиманская ПМК" без удовлетворения.