Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-2607/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Усенко О.А., Сорокиной О.А.

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе администрации г.Астрахани в лице Жилищного управления администрации г. Астрахани

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года

по исковому заявлению Егоровой В.Е. к Жилищному управлению администрации г.Астрахани о признании членом семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛА:

Егорова В.Е. обратилась в суд с иском, указав, что с октября 2004 года, с согласия нанимателя Б. А.-Г.А., с которым она состояла в фактических брачных отношениях, вселена в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В связи с признанием указного жилого дома аварийным и подлежащим сносу Б. А.-Г.А по договору исполнения обязательств по охране предоставлена квартира "адрес", в которой они проживали также совместно. 16 октября 2009 года Б. А.-Г.А. скончался, не успев заключить договор социального наймам и составить письменное согласие для вселения истца в указанную квартиру. Обращаясь в суд, Егорова В.Е. просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения Б. А.-Г.А.

В судебном заседании представитель истца Ишмеев А.Р. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации г.Астрахани в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 июля 2012 года исковые требования Егоровой В.Е. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом материального права, поскольку договор исполнения обязательств по охране спорного жилого помещения, заключенный с Б. А.-Г.А., не является основанием для приобретения им прав нанимателя по договору социального найма, а, соответственно и оснований для признания Егоровой В.Е. членом семьи нанимателя также не имеется.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Егоровой В.Е..

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Тырнову А.А., поддержавшую жалобу, представителя истца Ишмеева А.Р., просившего оставить жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 85, 86, пунктом 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 86 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из пункта 50 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", следует, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что Б.А.Г.А. состоял в фактических брачных отношениях с Егоровой В.Е. и являлся нанимателем квартиры "адрес" С 2004 года Егорова В.Е. с согласия Б. А.-Г.А. была вселена в указанную квартиру и проживала в ней совместно с Б. А-.Г.А. до 2009 года. На основании распоряжения мэра города Астрахани N от 18 мая 2007 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем Б. А.-Г.А. администрацией г.Астрахани предоставлена другая муниципальная квартира "адрес" и заключен договор исполнения обязательств по охране N от 03 сентября 2009 года. В квартиру Б. А.-Г.А. вселился вместе с Егоровой В.Е. и проживал одной семьей до момента смерти, последовавшей 16 октября 2009 года. После его смерти Егорова В.Е. осталась проживать в квартире, неся все бремя содержания жилого помещения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что фактически между администрацией города Астрахани и Б. А.-Г.А. был заключен договор найма спорной квартиры.

Указанный вывод суда подтверждается анализом пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 5.1 договора исполнения обязательств по охране, учитывая постановление Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствующих о том, что указанные в договоре обязанности фактически являются составной частью договора социального найма.

Выводы суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы никак не опровергает.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Удовлетворяя исковые требования Егоровой В.Е., районный суд обоснованно исходил из того, что при жизни Б. А.-Г.А. вселил в квартиру в качестве члена семьи Егорову В.Е., с которой состоял в фактических брачных отношениях, проживал единой семьей до момента смерти, вел совместное хозяйство. После его смерти Егорова В.Е. продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, другого жилья не имеет.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу, а также в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Егоровой В.Е.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Астрахани - без удовлетворения.