Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-2670/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Ожеговой И.Б., Коробченко Н.В.

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" Ш.

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2012 года

по делу по иску М. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что состоит в трудовых отношениях с управлением ***. На основании приказа *** управления *** ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве *** календарных дней. При исчислении среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком была учтена не вся заработная плата, начисленная ему за *** месяцев, предшествующих отпуску, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рубля *** копеек.

Поскольку действиями ответчика допущены нарушения его трудовых прав на получение денежных средств в полном объеме, истец просит суд взыскать с ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" в его пользу задолженность по выплате среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рубля *** копеек.

В судебном заседании истец М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" Н. просила суд в иске отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2012 года с ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" в пользу М. взыскана задолженность в размере *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" Ш. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводами суда о наличии правовых оснований для включения при подсчете среднего заработка выплат компенсационного характера. По мнению заявителя, суд необоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку учреждение не является работодателем М.

Заслушав докладчика, представителей ответчика ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" Н., Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца М., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с управлением *** судов обеспечения *** в должности ***

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N М. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве *** календарных дней и выплачен средний заработок за период ежегодного оплачиваемого отпуска в размере *** рублей *** копейки.

Разрешая спорные правоотношения и проанализировав представленные справки о доходах истца за период с *** года по *** года суд пришел к выводу о том, что при исчислении среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере *** рублей *** копеек, поскольку заработная плата, начисленная истцу за *** месяцев, предшествующих отпуску, не была учтена ответчиком в полном объеме.

В жалобе представитель ответчика выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности, указав на то, что не имеется правовых оснований для включения компенсационных выплат при исчислении среднего заработка.

Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы не состоятельными по следующим основаниям.

На основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922 установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

Материалами дела установлено, что на основании приказа управления *** от ДД.ММ.ГГГГ N *** М. произведена выплата компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные дни в *** размере из экономии фонда заработной платы в количестве *** отгульных часов.

Согласно справке о доходах М. за предшествующий ежегодному отпуску период заработная плата истца составляет *** рублей *** копеек.

Между тем, ответчиком при исчислении среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска была учтена заработная плата в размере *** рублей *** копеек, то есть без учета компенсационной выплаты на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Проанализировав вышеуказанные нормы трудового законодательства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере *** рублей *** копеек, поскольку исключение компенсационной выплаты из общей суммы заработной платы противоречит порядку исчисления средней заработной платы.

Расчет задолженности произведен судом первой инстанции правильно, сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом необоснованно удовлетворены требования М. о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права работника, в связи с чем у него в порядке статьей 151,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации возникло указанное право.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался требованием статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание заслуживающие внимание обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, не нашли свое подтверждения, поскольку управление *** не имеет собственного финансового органа, исчисление среднего заработка при предоставлении отпуска производится ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора на обслуживание.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" - без удовлетворения.