Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-2646/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Стенина А.Б., Радкевича А.Л.

при секретаре Буслаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе Еосударственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года по иску Алимурзаева Р.Х. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Алимурзаев Р.Х. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Не согласившись с отказом, просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани незаконным, включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера АООТ " "данные изъяты"", назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании истец Алимурзаев Р.Х. уточнил исковые требования, просил назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Ванина И.А. возражала против удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года исковые требования Алимурзаева Р.Х. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку должность мастера не поименована списками, отсутствует информация, свидетельствующая о работе в должности мастера строительных и монтажных работ на строительстве новых объектов и сооружений. Кроме того, в оспариваемом периоде Алимурзаев Р.Х. находился в учебных отпусках, на учебных сборах, работал в колхозе.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Ваниной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Алимурзаева Р.Х., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам (подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даст право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 годаN 10.

Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ Алимурзаеву Р.Х. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа.

В специальный стаж не включен период работы истца с 20 мая 1983 года по 31 декабря 1993 года в должности мастера АООТ " "данные изъяты"", поскольку должность "мастер" не поименована Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает прав на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, документы, подтверждающие полную занятость в должности мастера строительных и монтажных работ на строительстве новых объектов, не представлены.

Кроме того, не включены период нахождения на учебных сборах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, трудовой книжкой истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), справкой Управления капитального строительства ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д. N), справкой ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), архивными справками и актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за N, подтверждается, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алимурзаев Р.Х. имел полную занятость в качестве мастера строительного" участка на новом строительстве, в том числе на строительстве "данные изъяты".

Периоды нахождения на учебных сборах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также правильно включил в специальный стаж, поскольку в это время за Алимурзаевым Р.Х. сохранялась должность, заработная плата, с которой производились страховые отчисления. Кроме того, указанные мероприятия, куда истец направлялся работодателем, по своему характеру непосредственно связаны с осуществлением трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что не предоставлены документы, подтверждающие полную занятость в периоды работы в должности мастера строительных и монтажных работ на строительстве новый объектов, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, кроме того, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих возражений в данной части.

Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" поименованы должности мастера строительных и монтажных работ, производителя работ.

Должность мастера также поименована Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Согласно разъяснениям постановления Минтруда Российской Федерации от 11 мая 1993 года N 105 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 9 августа 1991 года N 591" по Списку N 2 пенсии следует назначать рабочим, руководителям и специалистам, занятым в профессиях и должностях, на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

На основании представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, выполняемая истцом в спорный период работа соответствовала работе на должностях, предусмотренных Списком N 2.

Принимая во внимание представленные документы, районный суд пришел к правильному выводу, что в спорный период работа истца соответствовал особым условиям труда, и обоснованно включил его в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.