Решение Астраханского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 7-269/2012

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Русских Е. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Газизовой З. М. на постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 3 августа 2012 года об отмене постановления государственного инспектора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Газизовой З. М. от 2 июля 2012 года N в отношении директора ООО " У. "" Слеповой Н. В. по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении материалов на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Газизовой З. М. от 2 июля 2012 года N директор ООО " У. "" Слепова Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Слепова Н. В. обратилась с жалобой в суд, в которой просила его отменить, ввиду незаконности и необоснованности, а производство по делу прекратить по основаниям отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 3 августа 2012 года постановление государственного инспектора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Газизовой З. М. от 2 июля 2012 года N отменено, материалы дела возвращены в службу природопользования и окружающей среды Астраханской области на новое рассмотрение.

Представителем службы природопользования и окружающей среды Газизовой З. М. на постановление суда подана жалоба, считая, что судом неправильно определены фактические обстоятельства по делу, не учтены доказательства, собранные в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем просит отменить постановление суда, а постановление службы природопользования и окружающей среды от 2 июля 2012 года N оставить без изменения.

Определением Астраханского областного суда от 14 сентября 2012 года представителю службы природопользования и окружающей среды Газизовой З. М. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление суда от 3 августа 2012 года.

Выслушав государственного инспектора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Газизову З. М., поддержавшую жалобу, представителя директора ООО " У. "" Слеповой Н. В. - Кочневу И. В., возражавшую относительно жалобы, изучив материалы дела, и представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела усматривается, на основании распоряжения и.о. руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Е. от 17 мая 2012 года N назначено проведение плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью " У. "" (далее по тексту ООО " У. ""). Проведение проверки поручено государственному инспектору по охране природы Астраханской области Газизовой З. М., законный представитель ООО " У. "" о времени проведения проверки уведомлен в соответствии с действующим законом.

Проверка проводилась в период с 4 июня 2012 года по 14 июня 2012 года в присутствии директора ООО " У. "" Слеповой Н. В.

В ходе проверки установлено, что ООО " У. "", согласно Уставу общества от 2009 года осуществляет розничную торговлю играми и игрушками, офисными машинами и оборудованием, розничную торговлю по заказам, розничную торговлю книгами, журналами, туристическим оборудованием, лодками, велосипедами, аудио и видео аппаратурой, осуществляет деятельность по дошкольному и начальному общему образованию, осуществляет посредническую деятельность между заказчиками и ООО ПКФ " А. " "адрес".

Для осуществления данной деятельности ООО " У. "" арендует у ООО ПКФ " А. " нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м., которая используется как под офис, так и для проведения научно-практических семинаров, мастер-классов, конференций.

Со стороны ООО " У. "" проверяющему должностному лицу представлен отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год, согласованный с Управлением Росприроднадзора по Астраханской области, также представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, копии платежных поручений.

Проверкой выявлены следующие нарушения: требований статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления ", а именно отсутствует паспортизация образующихся отходов (мусор от бытовых помещений, организаций несортированный, исключая крупногабаритный - 4 класс опасности, который образуется от уборки помещения "данные изъяты" кв.м., данный факт подтверждается инвентаризацией отходов, выполненной ООО " У. "" об образовании отходов в год в количестве 0,35/1,5).

Со слов директора ООО " У. "" Слеповой Н. В. установлено, что образующиеся при деятельности ООО " У. "" отходы при уборке помещения собираются работником (уборщицей) ООО ПКФ " А. ", а в дальнейшем скандируются на контейнерной площадке по адресу: г. Астрахань, ул. Оптовая, д.2, затем передаются по договору от 28 декабря 2011 года N 26492, заключенному между ООО " А. " и ЗАО " А. ", по мнению государственного инспектора по охране природы Астраханской области Газизовой З. М. это является нарушением статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления ", поскольку ООО ПКФ " А. " не имеет лицензии на отчуждение отходов.

Выявлено нарушение статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления " в части не организации и не осуществления производственного контроля за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления в службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ООО " У. "" не представлялся.

Также имеется нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления " у ООО " У. "" отсутствует лицо прошедшее профессиональную подготовку в области обращения с отходами.

ООО " У. "" 15 июня 2012 года государственным инспектором по охране природы Астраханской области Газизовой З. М. выдано предписание об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства, в котором указано устранить следующие нарушения: разработать и представить на согласование в службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления до 30 августа 2012 года; обеспечить прохождение профессиональной подготовки лиц, допущенных к обращению с отходами производства и потребления до 30 августа 2012 года; провести паспортизацию отходов до 30 августа 2012 года; соблюдать требования природоохранного законодательства - постоянно; представить отчет о выполнении предписания до 30 августа 2012 года.

По результатам установленных нарушений 15 июня 2012 года государственным инспектором по охране природы Астраханской области Газизовой З. М. в отношении директора ООО " У. "" Слеповой Н. В. составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором по охране природы Астраханской области Газизовой З. М. вынесено постановление N от 2 июля 2012 года о привлечении директора ООО " У. "" Слеповой Н. В. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Директор ООО " У. "" Слепова Н. В. не согласилась с постановлением государственного инспектора по охране природы Астраханской области Газизовой З. М. о ее привлечении к административной ответственности и обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Разрешая по существу доводы жалобы и проверяя законность постановления государственного инспектора по охране природы Астраханской области Газизовой З. М. N от 2 июля 2012 года о привлечении директора ООО " У. "" Слеповой Н. В. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Как указал судья районного суда, должностным лицом при принятии решения о привлечении директора ООО " У. "" Слеповой Н. В. к административной ответственности, допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, поскольку в протоколе об административном правонарушении не описано конкретное противоправное действие (бездействие), не указан период совершения правонарушения, неверно указано место совершения правонарушения.

Между тем, судьей районного суда вышеприведенные выводы сделаны без учета требований закона и обстоятельств дела.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления " предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления " индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-Федерльного закона " Об охране окружающей среды " руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления " лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В статье 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления " закреплено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что ООО " У. "" для осуществления своей деятельности арендует у ООО ПКФ " А. " нежилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

Службой природопользования и охраны окружающей среды установлено, что эксплуатация ООО " У. "" помещения связана с образованием отходов 4 класса опасности, данный факт подтверждается сведениями об инвентаризации отходов и объектов их размещения за 2011 год (в результате инвентаризации выявлено 1 наименование отходов 4 класса опасности " мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) ").

Однако данному виду доказательства судом не дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом службы природопользования и охраны окружающей среды при составлении протокола об административном правонарушении, приняты без надлежащего анализа материалов дела.

Службой природопользования и охраны окружающей среды проверка деятельности ООО " У. "" проводилась в период с 4 июня 2012 года по 14 июня 2012 года по адресу: "адрес".

Эти обстоятельства подтверждаются актом проверки от 15 июня 2012 года, и не отрицались в судебном заседании представителем Кочневой И. В., лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слеповой Н. В., представителем административного органа Газизовой З. М..

Представление ООО " У. "" сведений об инвентаризации отходов и объектов их размещения за 2011 год, расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду при отсутствии необходимой документации (порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления; сведений о прохождении профессиональной подготовки лиц, допущенных к обращению с отходами производства и потребления; паспортизации отходов) свидетельствует о нарушении должностным лицом юридического лица требований Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления ", что образует состав административного правонарушения.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы не дана оценка этим обстоятельствам, в то время когда они требовали более тщательной проверки, поскольку имеют существенное значение для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в деле имеется отчет об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства от 1 августа 2012 года N 10, составленный ООО " У. "", согласно которому все требования службы природопользования и охраны окружающей среды выполнены (л.д. 38-39).

На основании свидетельства о повышении квалификации - экспедитор ООО " У. "" С. прошел квалификацию в ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" по программе " обеспечение экологической безопасности при работе по обращению с опасными отходами " (л.д. 40). Приказом N от ... года директора ООО " У. "" С. назначен ответственным лицом за выполнение работ в области охраны окружающей среды и осуществления производственного экологического контроля.

Представлены материалы отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды (л.д. 43-75).

Указанные письменные доказательства оставлены судьей районного суда без надлежащей оценки.

Выводы суда об отсутствии в действиях директора ООО " У. "" Слеповой Н. В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не доказаны.

Возражения директора ООО " У. "" Слеповой Н. В. об отсутствии причинения вреда охраняемым законом интересам свидетельствуют о возможном применении судом правил, предусмотренных части 2 статьи 4.2 либо статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, полагаю, что выводы судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 3 августа 2012 года об отмене постановления государственного инспектора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Газизовой З. М. от 2 июля 2012 года N в отношении директора ООО " У. "" Слеповой Н. В. по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении материалов на новое рассмотрение являются преждевременными и необоснованными. Судом недостаточно исследованы все представленные по делу доказательства, при вынесении постановления имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При новом рассмотрении жалобы суду следует проверить выводы должностного лица (правомерно ли вменено данное нарушение директору ООО " У. "" Слеповой Н. В.) о том, что ООО ПКФ " А. " не вправе отчуждать отходы, образовавшиеся от деятельности ООО " У. "" в собственность ЗАО " А. ", так как не имеет лицензии на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, в связи с чем отчуждение отходов осуществляется ООО " У. "" в нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления ".

Вместе с тем, по договору от 28 декабря 2011 года N, заключенному между ООО " А. " и ЗАО " А. ", отходы образовавшиеся от деятельности ООО " У. "", предаются ЗАО " А. ", которое в свою очередь имеет лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживании, транспортировке, размещению отходов (л.д. 67).

По смыслу Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления " деятельность ООО " У. "" не включает в себя деятельность по обращению с отходами, для осуществления которой требуется получение лицензии.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение судье районного суда ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу представителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Газизовой З. М. удовлетворить.

Постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 3 августа 2012 года - отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении директора ООО " У. "" Слеповой Н. В. на новое рассмотрение в тот же суд.