Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2513/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей областного суда Поляковой К.В., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности М. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2012 года по иску Г. к редакции газеты "Комсомолец Каспия", АНО "Издательский дом "Каспий" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к редакции газеты "Комсомолец Каспия", АНО "Издательский дом "Каспий" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в выпуске N ( ***) газеты "Комсомолец Каспия" опубликована статья " ***", в которой указаны сведения, которые по его мнению не соответствуют действительности, а именно: " ***".

В отношении него возбуждено уголовное дело, но он не признан виновным, поскольку не постановлен обвинительный приговор. Указывает, что оскорбительные слова " ***" и " ***" унижают его честь и достоинство.

Распространением порочащих сведений ему причинен моральный вред, поскольку виновным себя он не признает. После опубликования статьи он и его родственники испытывают нравственные страдания.

С учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика опровергнуть в следующем выпуске после вступления решения суда в законную силу газеты "Комсомолец Каспия" путем опубликования статьи следующего содержания: " ДД.ММ.ГГГГ в выпуске N ( ***) газеты "Комсомолец Каспия" во вкладыше на листе N была опубликована статья " ***". Сведения о Г., указанные в вышеуказанной статье, не соответствуют действительности, являются порочащими его честь и достоинство. Редакция газеты "Комсомолец Каспия" приносит свои извинения Г. и его семье", а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Г. участия не принимал, о дне слушания дела извещен. Его интересы представляла М., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Б., Х.Л. исковые требования не признали.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности М. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд неправильно оценил сведения, изложенные в статье, и сведения, изложенные в пресс-релизе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области. Суд не провел лингвистическую экспертизу, необоснованно отказал в привлечении в качестве соответчика Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, не учел отсутствие обвинительного приговора в отношении Г.

Истец Г., его представитель М., представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены. Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц" граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом согласно указанной норме закона право требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, возникает, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события. При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в выпуске N ( ***) газеты "Комсомолец Каспия" опубликована статья " ***", в которой описаны следующие события - " ***".

Отказывая в удовлетворении искового заявления Г., районный суд обоснованно указал на то, что сведения опубликованы ответчиком по представленным Следственным управлением материалам в рамках совместного проекта Следственного управления и газеты "Комсомолец Каспия".

В соответствии со статьей 57 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов.

Из материалов дела усматривается, что опубликованные в газете сведения основаны на информации, размещенной на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении Г. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в ***. Уголовное дело находится на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд обоснованно исходил из того, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что сведения, изложенные в газетной статье о личности истца и о возможно совершенных истцом действиях, имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика о характере и поведении истца, в связи с чем, оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не провел лингвистическую экспертизу, являются несостоятельными, поскольку указанного ходатайства при рассмотрении дела истцом не заявлялось.

Доводы о том, что суд не привлек в качестве соответчика по делу Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности М. - без удовлетворения.