Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2114/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Степина А.Б., Радкевича А.Л.

при секретаре Русских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Дружный" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецовой И.А. к товариществу собственников жилья "Дружный" о признании незаконными решений общих собраний членов товарищества собственников жилья "Дружный", возложении обязанности по исполнению стандартов раскрытия информации, опровержению порочащих честь, достоинство и репутацию информации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дружный" о признании незаконными решений общих собраний ТСЖ "Дружный", обязании исполнять стандарты раскрытия информации, обязании опровергнуть порочащие честь, достоинство и репутацию информацию, взыскании компенсации морального вреда, указав, что она является членом ТСЖ "Дружный" и собственником квартиры, расположенной по адресу: "...". Правлением 3 июля 2011 года созвано годовое общее собрание в соответствии с пунктом 7 Устава ТСЖ "Дружный", в объявлении о проведении которого указано, что ввиду того, что общее годовое собрание в июне 2011 года не имело кворума, собрание 3 июля 2011 года проводится с той же повесткой. На собрании она не присутствовала. 20 августа 2011 года позвонила бухгалтеру ТСЖ "Дружный" З., чтобы сообщить показания счетчиков и договориться об оплате за коммунальные платежи, получила ответ, что все платежи необходимо осуществлять через Сбербанк. В тот же день она подала заявление в правление ТСЖ "Дружный" о предоставлении ей протокола общего годового собрания от 3 июля 2011 года и протоколов собраний правления начиная с 3 июля 2011 года по 20 августа 2011 года. До настоящего времени правление ТСЖ "Дружный" протоколы не предоставило. 10 сентября 2011 года она обратилась с письменным заявлением в бухгалтерию ТСЖ "Дружный" с просьбой принять оплату коммунальных услуг в кассу ТСЖ, но получила отказ. 10 сентября 2011 года обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани с заявлением. 19 октября 2011 года получен ответ прокуратуры Ленинского района г. Астрахани, что в ходе проверки выявлены нарушения требований жилищного законодательства в части порядка организации и проведения общих собраний собственников, в связи с чем в адрес председателя ТСЖ "Дружный" внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, председателю ТСЖ объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона в части информирования о решениях, принятых общим собранием ТСЖ и указано на недопущение нарушения членами правления ТСЖ права на доступ к информации о деятельности ТСЖ. 7 ноября 2011 года она подала заявление-жалобу в прокуратуру Ленинского района и Астраханской области с просьбой разъяснить вопросы, вызванные ответом прокуратуры Ленинского района г. Астрахани и предоставить ей материалы проверки для ознакомления. В ходе ознакомления с материалами проверки она обнаружила, что не только невозможно определить кворум собрания в виду отсутствия реестра членов ТСЖ "Дружный" и списка голосовавших, но и повестка дня, указанная в протоколе годового общего собрания от 3 июля 2011 года не соответствует заявленной в объявлении о проведении собрания. В протоколе нет вопросов, указанных в объявлении о проведении собрания: отчет правления о проделанной работе; выборы нового состава правления; выборы ревизионной комиссии. То есть, в протоколе годового собрания ТСЖ "Дружный" отсутствует ключевая информация: о выборах и составе исполнительного органа и составе ревизионной комиссии. Информация об этом до сегодняшнего дня полностью отсутствует и на специальных стендах для размещения информации, но все объявления и решения подписываются от имени правления. Есть все основания полагать, что общие годовые собрания, созываемые в июне и июле 2011 года не имели кворума, проведены с грубыми нарушениями порядка организации и проведения общих собраний собственников помещений. В представленных для ознакомления материалах прокурорской проверки она обнаружила протокол заседания правления собственников жилья ТСЖ "Дружный" от 10 сентября 2011 года. Пункт 6 вышеназванного протокола полностью является клеветой, оговором и информацией, порочащей ее честь и достоинство перед жильцами дома, о чем было заявлено ею в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани в дополнении к заявлению-жалобе от 7 ноября 2011 года. В ответ на ее обращение в прокуратуру, правление ТСЖ "Дружный" отреагировало внеочередным собранием правления от 16 ноября 2011 года. На специальных стендах для размещения информации вывешено извещение о принятом собранием правления от 16 ноября 2011 года решении: "в случае какого либо обращения Кузнецовой в органы для внеочередной проверки ТСЖ, возложить ответственность за отсутствие организационной, технической и какой либо другой затребованной для проверки документации за период 2005-2007 года на правление 2005, 2006, 2007 годов (Кузнецову, Б, Х)...", а так же "...возложить на Кузнецову, Б, Х материальную ответственность на возмещение затрат, которые несут собственники жилья, на восстановление проектов, по требованию ресурсоснабжающих организаций...". В результате действий ответчика ей причинен моральный ущерб. С учетом уточненных требований, просит суд признать незаконными решения общих собраний членов собственников помещений ТСЖ "Дружный", проведенных в июне и июле 2011 года; обязать ТСЖ "Дружный" исполнять постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"; обязать ТСЖ "Дружный" опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и репутацию сведения, изложенные в протоколах правления от 10 сентября 2011 года и 16 сентября 2011 года, размещенную на информационных стендах ТСЖ "Дружный" в подъездах дома, в извещении о внеочередном заседании правления от 16 ноября 2011 года, путем изъятия этих сведений из указанных протоколов, с размещением опровержения и извинений на информационных стендах ТСЖ "Дружный" и взыскать в ее пользу моральный вред в размере "..." рублей; взыскать с ТСЖ "Дружный" судебные расходы на оплату консультации юристов в размере "..." рублей, на уплату государственной пошлины в размере "..." рублей.

В судебном заседании Кузнецова И.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Окунь А.Г. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2012 года исковые требования Кузнецовой И.А. удовлетворены частично. Судом признаны незаконными решения, принятые общими годовыми собраниями членов товарищества собственников жилья "Дружный" от 5 июня 2011 года и 3 июля 2011 года; суд обязал ТСЖ "Дружный" исполнять стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, взыскал с ТСЖ "Дружный" в пользу Кузнецовой И.А. судебные расходы на оплату услуг юриста в размере "..." рублей и на уплату государственной пошлины в размере "..." рублей. В остальной части исковых требований Кузнецовой И.А. отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Дружный" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указано, что не доказан факт нарушения Товариществом порядка созыва и проведения собрания. Решения, принятые на собрании, влияют на организации, договора с которыми были заключены на основании протоколов собраний. Ответчиком частично исполнены требования стандарта, отсутствие информации на специализированном сайте связано с отсутствием технической возможности у ответчика.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Окунь А.Г., поддержавшую доводы жалобы, Кузнецову И.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня, а также изменять повестку дня данного собрания. На собрании должны освещаться только те вопросы, которые предусмотрены повесткой.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания будущих собственников квартир в многоквартирном доме "..." по ул. "..." г. Астрахани от 23 августа 2005 года принято решение о создании ТСЖ "Дружный". 2 сентября 2005 года ТСЖ "Дружный" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Кузнецова Н.А. является собственником квартиры "..." в доме "..." по ул. "..." г. Астрахани и членом ТСЖ "Дружный".

Судом установлено, что 5 июня 2011 года состоялось общее годовое собрание собственников жилья "Дружный", на котором присутствовали 28 из 46 членов ТСЖ, приняты решения о переносе отчета о результатах финансовой проверки, переносе утверждения сметы расходов на второе полугодие 2011 года, переносе утверждения размера обязательного платежа (тарифа), утверждении состава правления ТСЖ "Дружный", избрании ревизионной комиссии.

3 июля 2011 года состоялось годовое собрание членов ТСЖ "Дружный", на котором присутствовали 26 членов ТСЖ из 46, приняты следующие решения: о принятии к сведению результатов проверки финансовой деятельности; рекомендовано провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности; утвержден размер обязательного платежа на содержание общего имущества дома; образован фонд на капитальный ремонт ввода в дом холодного водоснабжения и установлен размер целевого сбора на указанный ремонт; В. и М. освобождены от обязанностей члена правления ТСЖ "Дружный"; Ш. избрана членом правления ТСЖ "Дружный"; Ш. освобождена от обязанностей члена ревизионной комиссии ТСЖ "Дружный"; С избрана членом ревизионной комиссии ТСЖ "Дружный"; решено осуществлять обязательные платежи в безналичной форме путем внесения на расчетный счет ТСЖ "Дружный".

Удовлетворяя требования о признании решений, принятых общими годовыми собраниями членов ТСЖ "Дружный" от 5 июня 2011 года и 3 июля 2011 года незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что при подготовке и проведении общих собраний членов ТСЖ "Дружный" допущены существенные и грубые нарушения действующего законодательства, регламентирующие порядок подготовки и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что влечет искажение результатов голосования и не позволяет достоверно определить волеизъявление членов товарищества, а также влечет нарушение прав собственников, в том числе истца - собственника помещений жилого дома.

Выводы суда основаны на том, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств уведомления в соответствии с пунктом 7.3 Устава ТСЖ "Дружный" членов ТСЖ, в том числе истца, о проведении общих собраний членов ТСЖ "Дружный", подсчет голосов за принятые на собраниях решения производился по числу лиц, присутствующих на собрании, без учета доли участия в собственности, при этом вопрос о наличии кворума на собрании от 5 июня 2011 года не разрешался, а при проведении собрания 3 июля 2011 года в списке собственников, присутствующих на общем собрании членов ТСЖ, указано, что доля присутствующих составляет 56,31 %, что свидетельствует о наличии кворума, однако не учтено, что собственниками ряда квартир являются несколько лиц, при этом документов, подтверждающих членство в ТСЖ "Дружный", полномочий участвующего лица на представление интересов не принимавших участие в голосовании собственников помещений, не представлено, реестры членов ТСЖ "Дружный" на даты принятия обжалуемых решений отсутствуют.

На основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ 23 сентября 2010 года Постановлением Правительства РФ от N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Признавая обоснованными требования истца о возложении на ТСЖ "Дружный" обязанности по исполнению стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, суд первой инстанции указал, что в нарушение обязательного требования стандарта в ТСЖ "Дружный" отсутствует информация на официальных сайтах в сети Интернет, такие сведения размещается только на информационных стендах, что не соответствует требованиям закона, поскольку информация не сохраняется, в связи с чем невозможно установить ее подлинное содержание, письменное запросы из почты не истребуются, не регистрируются, информация потребителю не предоставляется, отсутствуют локальные нормативные акты, определяющие документооборот в ТСЖ, режим работы ТСЖ, часы и места личного приема граждан и адреса фактического местонахождения органов управления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении требований Кузнецовой И.А. о возложении обязанности на ТСЖ "Дружный" опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и репутацию сведения, изложенные в протоколах правления от 10 сентября 2011 года и 16 сентября 2011 года, размещенные на информационных стендах ТСЖ "Дружный", в извещении о внеочередном заседании правления от 16 ноября 2011 года, путем изъятия этих сведений из указанных протоколов и с размещением опровержения и извинений на информационных стендах ТСЖ "Дружный", районный суд исходил из того, что 16 ноября 2011 года заседание правления ТСЖ "Дружный" не проводилось, установить лицо, распространившее сведения, содержащиеся в документе "извещение внеочередного заседания правления от 16 ноября 2011 года", невозможно.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы аналогичны выводам, приводимым представителем ТСЖ "Дружный" в судебном заседании первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку и отразил в судебном постановлении.

Прочие доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного решения, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружный" - без удовлетворения.