Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2209/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Степина А.Б., Стус С.Н.

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Балыко А.А., Балыко Е.А. к Бирюкову С.П., Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области, жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области о признании членом семьи военнослужащего,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что Балыко А.А., "..." года рождения, является родным сыном Бирюковой (Балыко) Н.С., которая в 1991 году заключила брак с Бирюковым С.П. Бирюков С.П. является военнослужащим и в настоящее время проходит военную службу по контракту в Пограничных органах РФ - Пограничном управлении Федеральной службы безопасности РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области. Не являясь биологическим отцом истцу, вместе с тем проживает с ним совместно, занимался воспитанием, полностью содержал его в период несовершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ года родился совместный сын Бирюкова С.П. и Бирюковой Н.С. - Бирюков П.С. Все вместе проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "...", принадлежащем на основании договора дарения от 28 декабря 1991 года Бирюковой Н.С. В 1999 году Бирюков С.П. с членами семьи в количестве 3 человек поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма по месту службы. Истец по достижении совершеннолетия и до настоящего времени проживает с родителями, является членом их семьи. 12 ноября 2011 года им заключен брак с Балыко (Федоровой) Е.А., которая поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу и стала проживать с остальными членами одной семьей. В связи с увеличением членов семьи Бирюков С.П. подал рапорт о внесении записи о Балыко Е.А. в личное дело военнослужащего для получения жилья, однако ему в этом отказано. В силу того, что своего жилья Бирюков С.П. не имеет, он проживает в жилом помещении, принадлежащем супруге на условиях найма. Истцы, проживая совместно с Бирюковым С.П., Бирюковой Н.С. и Бирюковым П.С. имеют единый бюджет, ведут общее хозяйство, другого жилья не имеют. Просили признать Балыко А.А. и Балыко Е.А. членами семьи военнослужащего Бирюкова С.П.

В суде истцы Балыко А.А. и Балыко Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Бирюков С.П. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФГКУ "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области" Аликберов А.Г. исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бирюкова Н.С. исковые требования полностью поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бирюков П.С. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2012 года иск Балыко А.А., Балыко Е.А. к Бирюкову С.П., Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области, жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области о признании членом семьи военнослужащего удовлетворено: Балыко А.А. и Балыко Е.А. признаны членами семьи военнослужащего Бирюкова С.П.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указано, что Пограничное управление является ненадлежащим ответчиком, истцами не указано, в чем заключается нарушение их прав, кроме того, Бирюков С.П. не является нанимателем жилого помещения, Балыко А.А. находился на иждивении своих родителей, а не у Бирюкова С.П.

На заседание судебной коллегии представитель жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области не явился, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области" Варич А.К., поддержавшую доводы жалобы, истцов Балыко А.А. и Балыко Е.А., ответчика Бирюкова С.П., третьих лиц Бирюкову Н.С., Бирюкова П.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене принятого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также их дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Бирюков С.П. является военнослужащим Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области, с 27 сентября 1999 года с членами семьи в количестве трех человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма по месту службы.

Решением жилищной комиссии (протокол N 13) Пограничного управления по республике Калмыкия и Астраханской области от 1 декабря 2011 года Бирюкову С.П. отказано во включении в состав семьи супруги сына жены - Балыко Е.А., поскольку не предоставлены документы, которые подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Письмом Пограничного управления от 16 мая 2012 года Бирюкову С.П. сообщено о рассмотрении рапорта о внесении изменений в личное дело в части, касающейся признания сына жены Балыко А.А. членом семьи, указано, что данная запись может быть внесена на основании решения суда.

Судом установлено, что Бирюков С.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Бирюковой Н.С., у которой есть сын Балыко А.А., также супруги имеют совместного сына Бирюкова П.С.

Бирюков С.П., Бирюкова Н.С, Бирюков П.С., Балыко А.А. и его супруга Балыко Е.А. зарегистрированы и проживают в доме по адресу: "...", жилой площадью "..." кв.м., собственником 1/2 которого на основании договора дарения является Бирюкова Н.С.

С учетом характера заявленных требований при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истцов в жилое помещение с согласия собственника, супругом которой является ответчик; постоянное проживание совместно с собственником и членами его семьи на данной жилой площади, признание собственником и членами его семьи за истцами равного с ними права пользования занимаемым жилым помещением; отсутствие между собственником и истцами иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования о признании Балыко А.А. и Балыко Е.А. членами семьи военнослужащего Бирюкова С.П., суд первой инстанции исходил из того, что Бирюков С.П., Бирюкова Н.С, Бирюков П.С., Балыко А.А. и Балыко Е.А. проживают по вышеуказанному адресу единой семьей. Истцы вселены в жилое помещение с согласия собственника Бирюковой Н.С., супругом которой является ответчик Бирюков С.П., с которым, как и с собственником жилого помещения, истцы ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет, совместно расходуют денежные средства.

в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ, то они могут быть признаны в судебном порядке членами семьи только в исключительных случаях.

Поскольку Бирюков С.П., Балыко А.А. и его супруга Балыко Е.А. являются членами семьи собственника жилого помещения Бирюковой Н.С., вывод суда о том, что истцы могут быть признаны членами семьи Бирюкова С.П., не противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия находит правильным, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и вывод суда первой инстанции об исключительности случая признания истцов членами семьи Бирюкова С.П.

Судом установлено, что Бирюков С.П. находится в зарегистрированном браке и имеет совместного ребенка с матерью истца Балыко А.А. - Бирюковой Н.С., занимался воспитанием Балыко А.А. с малолетнего возраста и до его совершеннолетия, не возражал против проживания в их семье на правах члена семьи супруги последнего - Балыко Е.А.

Факт совместного проживания указанных лиц, а также ведение ими общего хозяйства подтверждается объяснениями сторон, третьего лица, показаниями свидетелей С., И., Т., письменными материалами дела.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание признание иска ответчиком Бирюковым С.П.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Эта норма исключает возможность отмены решения лишь в целях устранения нарушений, не влияющих на исход дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области" - без удовлетворения.