Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-2049/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Обносовой М.В., Карповой И.Ю.,

при секретаре Русских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционным жалобам Порфирьев Г.Н. и Порфирьева И.Г. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2012 года по иску Порфирьев Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнвестСтрой" о признании незавершенного строительством объекта недвижимого имущества: "190 квартирного жилого дома (3-я очередь строительства)", расположенного по адресу: "..." самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, находящейся по адресу: "...", по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Порфирьева И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнвестСтрой" о признании незавершенного строительством объекта недвижимого имущества: "190 квартирного жилого дома (3-я очередь строительства)", расположенного по адресу: "..." самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, находящейся по адресу: "...",

УСТАНОВИЛА:

Порфирьев Г.Н. обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" о признании незавершенного строительством объекта недвижимого имущества: "190 квартирного жилого дома (3-я очередь строительства)", расположенного по адресу: "..." самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, находящейся по адресу: "...", указав, что ответчик производит строительство объекта - "190-квартирный жилой дом (3-я очередь строительства)" на земельном участке по "...". В непосредственной близости от производства строительных работ находится земельный участок, принадлежащий Порфирьеву Г.Н. На ... выполнены работы по кирпичной кладке стен, однако разрешение на строительство и проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы у ответчика отсутствуют. Ответчиком в установленном законом порядке не оформлены документы землепользования на земельный участок, на котором производится строительство спорного объекта. Просил признать незавершенный строительством объект недвижимого имущества: "190 квартирный жилой дом (3-я очередь строительства)", расположенный по адресу: "..." самовольной постройкой и снести самовольную постройку, находящуюся по адресу: "...".

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просил суд с целью пресечения нарушения конституционных прав человека на благоприятную окружающую среду, устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан, а также предупреждения чрезвычайных ситуаций снести самовольно воздвигаемое строение 3- очередь 190 квартирного жилого дома по "...".

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Порфирьев И.Г. обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" о признании незавершенного строительством объекта недвижимого имущества: "190 квартирного жилого дома (3-я очередь строительства)", расположенного по адресу: "..." самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, находящейся по адресу: "...".

В судебном заседании представители Порфирьева Г.Н. - Порфирьева Р.В. и Иванов Л.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" Кузнецова А.Ш. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица - Администрации г. Астрахани Зеленский А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Порфирьев И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2012 года исковые требования Порфирьева Г.Н. к ООО "Строительная компания "ИнвестСтрой" о признании незавершенного строительства объекта недвижимого имущества: "190 квартирного жилого дома (3-я очередь строительства)" и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Порфирьева И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнвестСтрой" о признании незавершенного строительством объекта недвижимого имущества: "190 квартирного жилого дома (3-я очередь строительства)", расположенного по адресу: "..." самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, находящейся по адресу: "...", оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Порфирьев Г.Н. и Порфирьев И.Г. ставят вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального, указав, поскольку суд установил признаки самовольной постройки, однако в удовлетворении их требований отказал.

На заседание судебной коллегии Порфирьев Г.Н. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца Порфирьеву Р.В. и третье лицо Порфирьева И.Г., поддержавших доводы жалоб, представителя ООО Строительная компания "Инвест-Строй" Кузнецову А.Ш. и представителя Администрации г. Астрахани Рясова Д.В., возражавших против доводов апелляционных жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для сноса спорного строения в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (в действующей редакции) установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статьи 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" осуществляет строительство объекта - "190-квартирный жилой дом (3-я очередь строительства)" по "...". Строительство осуществляется на земельных участках по "..." "...", пе "..." "...", "..." "...", "..." "...", "...". Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельных участков от ..., составленным "...." отдела муниципального земельного контроля Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Ш.А.В.

Земельный участок по "...", "..." "..." предоставлен ответчику за плату в собственность. Регистрация перехода права собственности к ответчику произведена ... за N..... Указанный участок относится к землям категории "земли населенных пунктов, предназначенные для эксплуатации жилых домов". Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Администрации г. Астрахани N.... от ... "О предоставлении ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" земельного участка по "..." в "..."", договором купли-продажи N.... от ... с отметкой о регистрации перехода права собственности, то есть земельный участок по "...", "..." "...", находившийся в муниципальной собственности, предоставлен ответчику на основании решения органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления таких земельных участков.

Земельный участок по "...", "..." "..." принадлежит ООО Строительная компания "Инвест-Строй" на праве собственности, на основании договора купли-продажи от .... Участок относится к землям категории "земли населенных пунктов, предназначенные для возведения многоквартирных жилых домов, выше пяти этажей". Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права "..." от ..., кадастровым паспортом земельного участка N.... от ....

Земельный участок по "...", "..." "..." принадлежит ООО Строительная компания "Инвест-Строй" на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ... N..... Участок относится к землям категории "земли населенных пунктов, предназначенные для возведения многоквартирных жилых домов, выше пяти этажей". Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права "..." от ....

Земельный участок по "..." принадлежит ООО Строительная компания "Инвест-Строй" на праве собственности, на основании договора купли-продажи от .... Участок относится к землям категории "земли населенных пунктов, предназначенные для возведения многоквартирных жилых домов, выше пяти этажей". Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права "..." от ..., кадастровым паспортом земельного участка N.... от ....

При использовании земельного участка по "...", "..." "..." для строительства спорного объекта ответчиком также соблюдена установленная действующим законодательством процедура оформления документов землепользования, включающая утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовление межевого плана, согласование целей использования земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N.... от ....

Таким образом, судом не установлено нарушение ответчиком при строительстве спорного дома норм земельного законодательства.

Судебная коллегия считает, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что цель изъятия земельного участка и жилого дома - для пробивки бульвара "..." от "..." затона до территории гимназии N.... в "..." и производство строительных работ в непосредственной близости от жилого дома по "..." не нарушает права либо законные интересы истцов.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами не представлены доказательства тому, что сохранение спорного объекта нарушает их права и охраняемые законом интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью, в связи с чем районный суд правильно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорного объекта, учитывая установленную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность ответчика признать за собой право собственности на данный объект.

На основании изложенного, судебная коллегия признает ошибочным утверждение ответчика о том, что наличие у объекта любого признака самовольной постройки ведет к его сносу. Последний возможен только в том случае, если его сохранение может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2011 года прекращено право общей долевой собственности за Порфирьевым Г.Н., К.Е.Н., Порфирьевой М.И. по "...." доли за каждым на домовладение, расположенное по адресу: "...".

Судебная коллегия находит правильным выводы суда, они основаны на доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства и судом им дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Порфирьев Г.Н. и Порфирьева И.Г. - без удовлетворения.