Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2199/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Егоровой И.В., Карповой И.Ю.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дереглазова Ю.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2012 года по иску Дереглазова Ю.А. к ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" о признании достоверными показаний счетчика, об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛА:

Дереглазов Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о признании достоверными показаний счетчика, об обязании произвести перерасчет. В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Для расчета за потребляемый газ он установил прибора учета, в соответствии с показаниями которого производил оплату поставленного газа. Задолженности по оплате за газ не имел.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему немотивированное предупреждение о прекращении подачи газа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, указывая, что срок поверки прибора учета газа закончился, произвел перерасчет оплаты за газ за период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года по нормативу потребления и направил предупреждение об имеющейся у Дереглазова Ю.А. задолженности.

В ответ на это истец направил в адрес ответчика письмо, из которого следует, что в "данные изъяты" года им был установлен новый счетчик, а старый, с истекшим сроком поверки, демонтирован. Согласно акту метрологической экспертизы, демонтированный счетчик исправен, несанкционированному воздействию не подвергался, годен к применению, в связи с чем истец полагает показания счетчика за период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года, согласно которым он производил оплату, достоверными.

При указанных обстоятельствах просил признать незаконными Предупреждение о прекращении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, Предупреждение об имеющейся задолженности и о приостановлении подачи газа ** от ДД.ММ.ГГГГ, Предупреждение о приостановлении подачи газа ** от ДД.ММ.ГГГГ, признать достоверными показания счетчика газа за период с "данные изъяты" годя по "данные изъяты" года, обязать произвести перерасчет платы за поставленный газ с исключением задолженности в сумме ** рублей. Так же просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Дереглазов Ю.А. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель Дереглазова Ю.А. Сизова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Карпенко Т.Г. против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дереглазова Ю.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дереглазов Ю.А. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального права, а так же неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя судом необоснованно не принята во внимание справка из ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей сфальсифицировано, поскольку не было направлено ему по почте, а было представлено только в судебное заседание. Судом, по мнению заявителя. ошибочно сделан вывод о том, что очередной срок поверки счетчика газа наступил "данные изъяты" года, в связи с чем начисленная ответчиком задолженность по оплате за потребленный газ является незаконной и подлежит аннулированию. Вывод суда о несоблюдении истцом Приказа Госстандарта РФ о порядке проведения поверки средств измерения заявитель считает необоснованным.

Дереглазов Ю.А., представитель ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Дереглазова Ю.А. Сизову С.В., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ N307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Материалами дела установлено, что Дереглазовым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" был установлен счетчик газа ротационный для измерения объемного расхода потребляемого газа.

ДД.ММ.ГГГГ между Дереглазовым Ю.А. и ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" заключен договор поставки газа абоненту **.

Пунктом 3.3.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата производится за фактически потребленное количество газа в соответствии с показаниями счетчика, а при отсутствии счетчика - в соответствии с действующими нормами потребления газа, утвержденными нормативными актами органов исполнительной власти Астраханской области.

П.3.3.5 договора предусмотрена обязанность абонента по истечении межповерочного интервала, установленного заводом-изготовителем или организацией, проводившей повторную госповерку, обеспечить повторную госповерку счетчика в органах Госстандарта РФ.

Межповерочный интервал установленного истцом счетчика газа **, ** года выпуска, согласно п.5.10 паспорта, составляет 5 лет.

Первая поверка счетчика согласно п.8 паспорта произведена организацией-изготовителем ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок проведения очередной поверки - ДД.ММ.ГГГГ.

Счетчик демонтирован истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п.24,25 Постановления Правительства РФ N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ N307 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае истечения срока поверки прибора учета, установленного его изготовителем, расчеты производятся по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета газа.

На основании п.32 Постановления Правительства РФ N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

По смыслу вышеуказанных норм права эксплуатация прибора учета с истекшим сроком проведения очередной поверки приравнивается к отсутствию прибора учета, в связи с чем оплата за период времени, в течение которого эксплуатировался данный прибор учета, производится по нормативам потребления.

Установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался счетчиком газа, у которого истек срок поверки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия газоснабжающей организации по начислению оплаты за потребленный газ за период с "данные изъяты" по "данные изъяты"., исходя из нормативов потребления, являются правомерными.

Доводы жалобы о том, что сроки поверки должны исчисляться с момента введения счетчика в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты первичной поверки, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ст.13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно п.2.1-2.5 Приказа Госстандарта РФ N125 от 18 июля 1994 года "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" средства измерения подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Периодическую поверку в соответствии с п.2.7 вышеназванного Приказа должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Периодической поверке могут не подвергаться средства измерений, находящиеся на длительном хранении.

Результаты периодической поверки в соответствии с п. 2.8 и п.2.13 вышеназванного Приказа действительны в течение межповерочного интервала. Средства измерения должны представляться на поверку ? вместе с паспортом или свидетельством о последней поверке.

По смыслу вышеуказанных норм права межповерочным считается интервал с момента проведения первичной поверки до момента проведения периодической поверки, что в данном случае соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов, содержащихся в судебном решении, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дереглазова Ю.А. - без удовлетворения.