Решение Астраханского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 7-163/2012

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" Погорелова С.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" Погорелов С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на недоказанность вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" Погорелова С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя управления Роспотребнадзора по Астраханской области Денисенко М.Ю., возражавшую по доводам жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и влечет наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения полагаю несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Граждане - индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, в том числе и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарным правилам.

С 1 января 2002 года введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 сентября 2001 года, с изменениями, внесенными Постановлением указанного выше должностного лица от 7 апреля 2009 года N 20 "Об утверждении СанПин 2.1.4.2496-09". Указанным Постановлением утверждены Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Адресованы эти правила индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, деятельность которых связана не только с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, но и с проектированием и строительством таких систем. Требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения установлены в "Гигиенических требованиях к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25 ноября 2002 года и введенных в действие с 1 марта 2003 года. Постановлением от 5 июня 2003 года N 123 были утверждены соответственно "Гигиенические нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования в зонах защитных мероприятий объектов хранения и уничтожения химического оружия. ГН 2.1.5.1373-03".

Материалами дела установлено, что основным видом деятельности ООО "Лукойл-ТТК" является производство, передача и распределение пара и горячей воды(тепловой энергии), распределение воды, обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям общества, в соответствии с заключенными договорами, прочие виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за поставку горячего водоснабжения населению надлежащего качества, соответствующего требованиям санитарных правил.

Как установлено в ходе административного расследования ООО "Лукойл-ТТК" осуществляется поставка населению горячего водоснабжения, не отвечающего санитарным правилам и требованиям, не являющегося безопасным для здоровья и жизни граждан: а именно на вводе в жилые дома по адресу "адрес" вода централизованного горячего водоснабжения по показателям цветности превышает на *** градусов, железа в *** ПДК; по адресу "адрес" по показателям цветности превышает на *** градусов, железа в *** ПДК; по адресу "адрес" по показателям цветности превышает на *** градусов; по адресу "адрес" по показателям цветности превышает на *** градусов; по "адрес" по показателям цветности превышает на *** градусов, железа в *** ПДК; по "адрес" по показателям цветности на *** градусов, железа в *** ПДК; по "адрес" по показателям цветности превышает на *** градусов, железа в *** ПДК; по "адрес" по показателям цветности превышает на *** градусов; по "адрес" по показателям цветности на *** градусов, железа в *** ПДК; по "адрес" по показателям цветности превышает на *** градусов, железа в *** ПДК; по "адрес" по показателям цветности превышает на *** градусов, железа в *** ПДК; по "адрес" по показателям цветности превышает на *** градусов; по "адрес" по показателям цветности превышает на *** градусов, железа в *** ПДК.

При таких обстоятельствах, поставка обществом горячего водоснабжения населению не соответствует данным санитарным Правилам.

Принимая решение о признании ООО "Лукойл-ТТК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд правильно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в нарушении санитарных Правил.

Обстоятельства совершения ООО "Лукойл - ТТК" вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных исследований, другими материалами дела.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Как установлено судом, ООО "Лукойл-ТТК, являясь поставщиком горячего водоснабжения населению, осуществляет свою профессиональную деятельность в соответствии с Уставом на территории г. Астрахани, то есть знает и должно знать о требованиях к качеству водоснабжения. При этом общество каких-либо достаточных мер, направленных на улучшение качественных показателей горячего водоснабжения, не принимало.

В жалобе заявитель указывает, что ответственность за качество поставляемой горячей воды не может быть возложена на общество, поскольку ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку водоснабжения до границы сетей, входящих в состав общего имущества.

Данные доводы жалобы не состоятельны, поскольку материалами дела установлено, что горячее водоснабжение, поступающее из водозаборных сооружений в централизованную систему водоснабжения, изначально не соответствовало установленным гигиеническим требованиям.

Суду не представлено доказательств того, что внутренние водопроводные сети многоквартирных жилых домов находятся в ненадлежащем состоянии, что лишало ресурсоснабжающую организацию возможности соблюдать гигиенические требования к горячей воде.

В жалобе заявитель указывает, что при производстве по делу административным органом допущены существенные нарушения процедуры составления протокола.

Указанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола общество извещено заблаговременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки представлено не было, ходатайств об отложении составления протокола не заявлялось.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства и законодательства в сфере охраны здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а сводятся к их переоценке. Оснований для отмены судебного постановления, не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" Погорелова С.В. - без удовлетворения.