Постановление Астраханского областного суда от 30 июля 2012 г. по делу N 4а-192/2012

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Солнышкина Д.Г. - Аржуханова А.Р., протест заместителя прокурора Астраханской области Безуглова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 12 апреля 2012 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солнышкина Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 12 апреля 2012 года Солнышкин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок "..." месяца.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Солнышкина Д.Г. - Аржуханов А.Р. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства, указывает, что суд не дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам по делу.

В протесте прокурора ставится об отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильной квалификации правонарушения.

Изучив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 12 апреля 2012 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2012 года о привлечении Солнышкина Д.Г. к административной ответственности подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Признавая Солнышкина Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в "..." часов "..." минут на ул. "..." г. Астрахани Солнышкин Д.Г., управляя автомобилем марки " ...", государственный регистрационный номер "...", при наличии дорожного знака 5.11, выехал на сторону дороги, предназначенную для маршрутных транспортных средств общего пользования, двигался во встречном направлении движения.

Выводы мирового судьи о виновности Солнышкина Д.Г. в совершении указанного административного правонарушения основаны на протоколе об административном правонарушении, в котором Солнышкин Д.Г. указал, что правонарушение не совершал. При этом мировым судьей проигнорированы приведенные Солнышкиным Д.Г. в судебном заседании доводы в свою защиту.

При проверке постановления мирового судьи по жалобе Солнышкина Д.Г. и протесту прокурора Астраханской области судья районного суда согласился с указанными выводами, оставив без внимания доводы Солнышкина Д.Г. о своей невиновности и факт противоречия в доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Между тем, по правилам статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Солнышкина Д.Г. ни мировой судья, ни судья районного суда не проверил в полном объеме обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Солнышкин Д.Г., двигаясь по ул. "..." г. Астрахань, совершил обгон автомобиля, выехав на полосу дороги, предназначенную для маршрутных транспортных средств общего пользования встречного направления.

Из объяснений Солнышкина Д.Г., приведенных при рассмотрении дела мировым судьей и районным судьей, следует, что в ходе движения по ул. "..." он совершил объезд препятствия в виде дефекта дорожного покрытия (ямы), представив в обоснование своих доводов фотографии с места совершения вменяемого правонарушения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются противоречивыми, при этом в схеме места совершения административного правонарушения Солнышкин Д.Г. указал на свое не согласие с правильностью её составления.

Кроме того, в ходе судебного заседания 12 апреля 2012 года Солнышкин Д.Г. указывал на то, что маневр совершал без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. "..."), при этом схема нарушения ПДД не содержит информации о ширине проезжей части дороги, что не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины Солнышкина Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении Солнышкиным Д.Г. правонарушения вызывают сомнения в совершении им действий, квалифицируемых по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно толковаться в пользу Солнышкина Д.Г.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают сделанного судебными инстанциями вывода о совершении Солнышкиным Д.Г. выезда в нарушение Правил дорожного движения на часть дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 12 апреля 2012 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2012 года, вынесенные в отношении Солнышкина Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления по результатам рассмотрения жалобы, протеста.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 12 апреля 2012 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солнышкина Д.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Солнышкина Д.Г. прекратить.