Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-2315/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,

при секретаре Русских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина А.С. к администрации г. Астрахани о признании действий незаконными, понуждении к предоставлению жилого помещения

по апелляционной жалобе Сапрыкина А.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкин А.С. обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ему в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 5 договора наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее техническим и санитарно-гигиеническим требованиям.

Впоследствии ему стало известно, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации N от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по "адрес" литера " "данные изъяты"" отнесено к категории "непригодное для проживания".

Считает действия ответчика, направленные на предоставление ему по договору социального найма жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, противоречащими закону, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем просил признать эти действия незаконными и обязать администрацию г. Астрахани предоставить ему жилое помещение, отвечающее требованиям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании Сапрыкин А.С. исковые требования поддержал.

Представитель администрации г. Астрахани - Шабанова А.В. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2012 года в удовлетворении искового заявления Сапрыкина А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Сапрыкин А.С. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного установления судом юридическим значимых обстоятельств по делу и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика - судью Конышеву И.Н., объяснения Сапрыкина А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации г. Астрахани - Тырновой А.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения жилищного управления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин А.С. вселен в комнату N общежития по "адрес".

Согласно постановлению администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие по "адрес" принято в муниципальную собственность.

Постановлением мэра "адрес" N-м от ДД.ММ.ГГГГ зданию общежития, расположенному по адресу: "адрес", присвоен статус жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Астрахани с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком. 23.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и Сапрыкиным А.С. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому в бессрочное владение и пользование истца передана изолированная однокомнатная квартира "адрес"

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N 47, признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку на момент заключения между сторонами договора социального найма жилого помещения отсутствовало решение о несоответствии квартиры "адрес" требованиям, предъявляемым к жилому помещению, принятое компетентным органом в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование своих требований истец сослался на акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта междуведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к категории "непригодных для проживания" отнесено общежитие N литера А по "адрес", при этом дана рекомендация для планового отселения с последующей реконструкцией общежития под жилой дом.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ году между Сапрыкиным А.С. и администрацией г. Астрахани заключен договор социального найма, предметом которого является изолированное жилое помещение, находящееся в жилом доме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим нормам.

В период действия вышеуказанного Кодекса вопрос о соответствии жилого помещения (дома) установленным санитарным и техническим требованиям разрешался на основании Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11. 1985 N 529.

Согласно п. 3.5 вышеназванного Положения, решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо переоборудованием для использования в других целях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ о признании непригодным для постоянного проживания общежития "адрес"

Между тем, решение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания с определением его дальнейшего назначения (реконструкции либо сноса) администрацией не принималось.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

жилое помещение подлежит переводу в нежилое;

жилое помещение признано непригодным для проживания;

в результате капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене вынесенного судебного решения, поскольку были предметом судебного разбирательства, где судом им дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сводятся лишь к иной оценке выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапрыкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: