Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2265/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Хаировой Д.Р.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе ОАО СГ "МСК" на заочное решение Кировского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2012 года по иску Удеевой Г.Р. к ОАО СГ "МСК" в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения

УСТАНОВИЛА:

Удеева Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N ** на страхование транспортного средства (каско), от несчастных случаев, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ** автомашины ** Страховая премия при заключении договора оплачена единовременно.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ её автомобилю были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы. Ответчиком произведен осмотр автомобиля, составлена калькуляция ремонта.

06.02.2012 года выгодоприобретатель ОАО АКБ "РОСБАНК" уведомил страховую компанию о том, что отказывается от прав выгодоприобретателя в пользу истца. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, письменного отказа от страховой компании она также не получила. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения **, расходы на оплату госпошлины в размере **, расходы на оплату услуг представителя в размере **

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СГ "МСК" в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил суду отзыв, согласно которому в иске Удеевой Е.Р. просил отказать, так как она не является лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.

Представитель 3 лица - ОАО АКБ "РОСБАНК" - при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2012 года требования Удеевой Г.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО СГ "МСК" ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что истица не вписана в страховой полис в качестве лица имеющего право на управление транспортным средством.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ОАО СГ "МСК", поддержавшего доводы жалобы, представителя Удеевой Г.Р., не согласившегося с ее

2

доводами, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Удеевой Г.Р. и ОАО "СГ "МСК" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автотранспортного средства ** в форме страхового полиса на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Страховая премия в размере ** оплачена Удеевой Г.Р. в полном объеме.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Удеевой Г.Р. причинены технические повреждения: деформация капота, переднего и заднего левого крыла, разбито лобовое стекло, разбита левая передняя блок - фара, декоративная решетка, передний бампер, левое зеркало (л.д. 13).

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет **

Учитывая, что страховой случай в виде причинения ущерба (повреждения или уничтожения застрахованного автотранспортного средства) наступил, Удеевой Г.Р. в страховую компанию представлены все необходимые документы, но страховая выплата так и не произведена, суд обоснованно удовлетворил требования о возмещении страховой выплаты в размере ** а доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании страховой суммы в пользу истца, потому что она не указана в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством не нашли своего подтверждения, поскольку в страховом полисе отсутствует графа о лицах, допущенных к управлению, а Удеева Г.Р. является собственником застрахованного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО СГ "МСК" без удовлетворения.