Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-2366/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.

при секретаре Редькиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 июня 2012 года по иску Задорожного Ю.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Задорожный Ю.Д. обратился в суд с иском о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФ РФ (ГУ) в Ахтубинском районе N ** от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа и страхового стажа в гражданской авиации. Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы с 01 апреля 1997года по 31 декабря 2011 года в должности "данные изъяты"

Просил суд признать отказ пенсионного органа в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж и в страховой стаж в гражданской авиации периоды работы с 11.02.2004 г. по 08.05.2006 г., с 01.06.2006г. по 29.10.2006г., с 01.11.2006 г. по 27.10.2008 г., с 01.11.2008 г. по 31.12.2011г. в должности "данные изъяты", и назначить пенсию со дня обращения в пенсионный орган с 11 мая 2012 года.

Представитель истца Задорожного Ю.Д. - Кирилин С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

На заседание коллегии стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены по следующим основаниям.

Установлено, что решением комиссии по назначению пенсий Управления

2

Пенсионного Фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области N ** от ДД.ММ.ГГГГ Задорожному Ю.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия требуемого стажа, в подсчет которого не включены периоды работы истца с 01.04.1997 года по 31 декабря 2011 года в должности "данные изъяты" поскольку организация, в которой работает истец не относится к гражданской авиации.

Признавая отказ Пенсионного фонда незаконным, районный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п.15 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они отработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

В соответствии со ст. 4 Воздушного Кодекса СССР, утвержденного постановлением Верховного Совета СССР 11 мая 1983 года, гражданская авиация используется в целях проведения экспериментальных и научно-исследовательских работ. Таким образом, до 1 апреля 1997 года экспериментальная авиация входила в состав гражданской авиации. В соответствии со ст.20 Воздушного Кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.04.1997 года, авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В соответствии со ст. 23 Воздушного Кодекса Российской Федерации в настоящее время под экспериментальной авиацией понимается использование воздушных судов для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных и т.д. работ. Из норм приведенных законов следует, что и до введения в действие Воздушного Кодекса Российской Федерации и после этого суть такой авиации не изменилась, просто экспериментальная авиация выделена в самостоятельный вид.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. N537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: и) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, - Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. N459.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статьей 18,19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых . для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из материалов дела следует, что истец с 16 марта 1983 года работает в должности "данные изъяты", что подтверждается трудовой книжкой, должностными обязанностями "данные изъяты", справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданными работодателями "данные изъяты"

Согласно лицензиям N ** выданной Федеральным Агентством по промышленности РФ N ** Российским авиационно-космическим агентством, "данные изъяты"

3

"данные изъяты" выдана лицензия на осуществление производства авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения (л.д. 23,24).

Исходя из материалов дела судом правомерно включены оспариваемые периоды, поскольку истец работал как в спорные периоды, так и в периоды, включенные пенсионным органом в специальный и страховой стаж, в одной и той же должности "данные изъяты" занимался одной и той же трудовой деятельностью по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации полный рабочий день при полной рабочей неделе, на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

Доводы жалобы представителя Пенсионного фонда о том, что право на досрочную пенсию по старости имеют лица, проработавшие в инженерно-техническом составе на работах по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, к которым истец не относится, не влияют на правильность вынесенного судом решения, так как ответчиком не представлены доказательства того, что в связи с изменением наименования авиации в федеральном законе и выделения ее в самостоятельный вид изменился и характер работы истца. Кроме того, по смыслу Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. N537 применению подлежат не только списки профессий и должностей, перечисленных в Списке должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. N459, но списки производств, работ, среди которых указанным постановлением Совмина РСФСР перечислены, в том числе, предприятия, объединения, летно-испытательные (контрольно-испытательные) подразделения, научно-исследовательские организации.

Несостоятельны доводы жалобы о незаконности назначения истцу пенсии с момента обращения за ней в Пенсионный фонд, так как эти доводы противоречат Федеральному закону "О трудовых пенсиях в РФ", статьей 19 которого предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.