Постановление Астраханского областного суда от 16 июля 2012 г. по делу N 4а-177/2012

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев жалобу Позднякова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от 23 апреля 2012 года и решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от 23 апреля 2012 года Поздняков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2012 года постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2012 года в отношении Позднякова В.П. оставлено без изменения, жалоба Позднякова В.П. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Поздняков В.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по делу об административном правонарушении. Считает, что выводы суда о совершении им административного правонарушения необоснованны, неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. в "адрес" у "адрес" нарушение п. 8.6 и 9.2 ПДД РФ Поздняков В.П., управляя транспортным средством ПАЗ N, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии четырех полос для движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения России поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения России предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

2

Факт совершения административного правонарушения и виновность Позднякова В.П. подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, показаниями инспектора А. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Позднякова В.П. о том, что в его действиях отсутствуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицирующие признаки данного правонарушения не установлены, несостоятелен. Вывод мирового судьи о совершении Поздняковым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств. В качестве квалифицирующего признака правонарушения мировым судьей правильно установлено нарушение п. п. 8.6 и 9.2 ПДД РФ. В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Пункт 9.2 ПДД РФ, в свою очередь, содержит запрет на выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы. Однако Поздняков В.П. данные требования Правил не выполнил. Из описания существа правонарушения, приведенного в протоколе об административном правонарушении, анализа показаний инспекторов К., А., С., следует, что Поздняков В.П. совершил маневр по развороту на автобусе на перекрестке улиц Савушкина и Анри Барбюса, при движении по "адрес" с крайней левой полосы совершил разворот на полосе дороги предназначенной для встречного движения транспорта, двигавшегося по "адрес". На данном перекрестке разворот не запрещен, но его необходимо выполнить, проехав вперед на полосе попутного движения транспортных средств, двигавшихся по "адрес".

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи Поздняков В.П. не отрицал, что развернуться ему следовало подальше, проехав до "адрес".

Доводы надзорной жалобы о том, что судебными инстанциями не удовлетворено ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказ в удовлетворении данного ходатайства не повлиял на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела, вина Позднякова В.П. подтверждена иными доказательствами, достаточными, полными, относимыми и допустимыми.

Довод жалобы о том, что он осуществил маневр разворота, а не поворота, несостоятелен, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен не в процессе выполнения маневра поворота, а по его завершении.

Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам Позднякова В.П. дана мотивированная оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено.

Таким образом, выводы мирового судьи и районного суда о наличии в действиях Позднякова В.П. состава административного правонарушения,

3

предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, являются правильными.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от 23 апреля 2012 года и решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2012 года по делу о привлечении Позднякова В.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Позднякова В.П. - без удовлетворения.