Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-2193/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,

при секретаре Редькиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Павлова С.Я.

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2012 года

по иску Павлова С.Я. к Шадриной Л.юГ. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Павлов С.Я. обратился в суд с иском к Шадриной Л.Г. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере "---" рублей, указав, что по договору от --- года об уступке права аренды земельного участка К.К.Н. остался должен истцу "---" рублей. Указанные деньги Ч.Л.В. передала ответчику для передачи Павлову С.Я. по расписке от ---, однако Шадрина Л.Г. свои обязательства не выполнила и деньги истцу не передала.

В судебном заседании Павлов С.Я. и его представитель по доверенности Воронина А.А. исковые требования поддержали.

Представитель Шадриной Л.Г. по доверенности Таркова И.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Шадрина Л.Г.,третьи лица К.К.Н. и Ч.Л.В. участия в судебном заседании не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2012 года Павлову С.Я. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Павлов С.Я. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая оценка расписке, выданной Шадриной Л.Г. Ч.Л.В. на сумму "---" рублей от ---, подтверждающей наличие у ответчика обязательств перед Павловым С.Я. по передаче денежной суммы.

На заседание судебной коллегии Шадрина Л.Г., Ч.Л.В., К.К.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Павлова С.Я., его представителя по доверенности Ворониной А.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Шадриной Л.Г. по доверенности Таркову И.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что --- между Павловым С.Я. и К.К.Н. заключен договор уступки права аренды участка лесного фонда по адресу: "---".

Цена сделки "---" рублей, из которых: "---" рублей - машина марки "---", "---" рублей - квартира по адресу: "---".

Договор не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

--- между Павловым С.Я. и К.К.Н. заключен новый договор относительно того же предмета о передаче права аренды участка лесного фонда безвозмездно.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 13 ноября 2008 года.

В пункте 8 договора от 17 октября 2008 года указано, что указанный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131, статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации

несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, договор от --- отменил все договоренности, имеющиеся между сторонами Павловым С.Я. и К.К.Н. по договору от ---.

Из пояснений истца, представителя ответчика Тарковой И.Ю., и третьих лиц К.К.Н. и Ч.Л.В. известно, что никакого договора между Павловым С.Я., К.К.Н. и ООО АН "У" не заключалось. Шадрина Л.Г. -руководитель агентства недвижимости "У" лишь консультировала стороны по поводу заключаемой сделки и оказывала помощь Павлову С.Я. в поиске клиента.

Однако, согласно расписке от ---, Ч.Л.В., не являющаяся стороной по договору об уступке права аренды или какого-либо иного соглашения, по поручению К.К.Н. передала ответчику "---" рублей.

Передача денег подтверждается распиской от ---, причем из буквального толкования содержания расписки, не следует, что на Шадрину Л.Г. возлагаются какие-либо обязательства, связанные с передачей полученных денег Павлову С.Я., как и не следует, с какими обязательствами связана эта передача денег.

--- между Ч.Л.В. и Павловым С.Я. заключен договор об уступке права требования к Шадриной Л.Г. спорной денежной суммы.

Согласно статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, Ч.Л.В., не являясь стороной по какому-либо обязательству, как и Шадрина Л.Г., изначально не обладая правом требования от ответчика переданной по расписке денежной суммы в размере "---" рублей, не обладала правом делать уступку права требования долга третьему лицу в соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлова С.Я. - без удовлетворения.