Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2421/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей Карповой И.Ю., Спрыгиной О.Б.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И. апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области

на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2012 года по иску Мартемьяновой Г.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Мартемьянова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по основанию отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены периоды ее работы в должности "данные изъяты" С отказом не согласна, поскольку в оспариваемый период она работала на видах работ, дающих ей право на досрочное назначение пенсии. Просит включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию с 23 июня 2010 года.

В судебном заседании Мартемьянова Г.Ф. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих полную занятость в оспариваемые периоды, не имеется, характер работ и особые условия труда не доказаны; назначение пенсии с момента подачи заявления не возможно, поскольку в ходе рассмотрения дела истребовались дополнительные доказательства.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Мартемьянова Г.Ф. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика каких-либо заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

2

Установлено, что решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области N ДД.ММ.ГГГГ Мартемьяновой Г.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия требуемого стажа, в подсчет которого не включены периоды ее работы с 1 апреля 1999 года по 27 ноября 2007 года в должности "данные изъяты" и с 28 ноября 2007 года по 31 декабря 2009 года в должности "данные изъяты" так как правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются телефонисты, занятые в сетях связи общего пользования.

Признавая отказ Пенсионного фонда незаконным, районный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 24 апреля 2003 года N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также Списки производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 за время выполнения работ до 1 января 1992 года.

Списком N 2 от 22 августа 1956 года в разделе XXXI "Связь" предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

Списком N 2 от 26 января 1991 года в разделе XXIX "Связь", код позиции 23100000-19093, поименованы телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Рассматривая требования Мартемьяновой Г.Ф., районный суд правильно указал, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является установление характера работы истицы в должности "данные изъяты", подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на

3

Исследовав представленные доказательства, суд посчитал установленным тот факт, что истица в спорные периоды времени работала в должности "данные изъяты" в течение полного рабочего дня на "данные изъяты"

Выводы суда подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке; справкой, уточняющей особый характер труда; должностной инструкцией "данные изъяты"; выпиской из приказа ** от ДД.ММ.ГГГГ " **"; характеристикой работ ? "данные изъяты" справкой "данные изъяты"; технической документацией станции типа **; выпиской из приказа "данные изъяты" "О предоставлении дополнительного отпуска лицам гражданского персонала, работающим во вредных условиях труда **" и Перечнем должностей и профессий рабочих и служащих войсковой части ** по которому устанавливается дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день в связи с вредными условиями труда; личной карточкой Мартемьяновой Г.Ф.; аттестацией рабочего места "данные изъяты" объяснениями представителя ** в судебном заседании.

Доказательств тому, что в спорные периоды времени истица выполняла свои должностные обязанности на условиях неполной занятости, представителем пенсионного органа не представлено, а невыполнение страхователями требований ФЗ от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ФЗ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, -оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

4

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.