Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2399/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Ханова М.Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2012г. по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к Ханову М.Г. об обязательстве приведения квартиры в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Инджиев В.В. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ханову М.Г. об обязательстве приведения квартиры в прежнее состояние, указав, что прокуратурой района по обращению депутата Думы Астраханской области Каманина А.В. в интересах Е. проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение нормативных правовых актов собственником квартиры ** "адрес" Хановым М.Г. осуществлена перепланировка в указанной квартире в отсутствие разрешения органа местного самоуправления. Службой строительного и жилищного надзора по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ханова М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. По итогам проверки ФБУЗ "ЦГиЭ в Астраханской области" установлено, что Хановым М.Г. при проведении перепланировки нарушены требования Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Также ответчику ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО "Астраханьгазсервис" выдано предписание об устранении нарушений требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые выразились в самовольной установке газового котла, закрытии газового стояка с отключающим устройством коробом из гипсокартона, отсутствии двери на кухню, закрытии вентиляционного канала на кухне облицовочным материалом. Документов, подтверждающих отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, Хановым М.Г. в ходе проверки не представлено. Полагают, что самовольная перепланировка, осуществленная ответчиком, нарушает право граждан на сохранность жилищного фонда, создает как угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, так и угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с возможным обрушением дома. По информации ОАО "Астраханьгазсервис" выявленные в указанной квартире нарушения могут повлечь угрозу жизни и здоровью людей. При указанных обстоятельствах просили обязать Ханова М.Г. привести квартиру ** "адрес" в прежнее состояние, существовавшее до самовольной перепланировки, путем демонтажа двухконтурного газового котла с устройством патрубка газового котла на уровне лоджии.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2012г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация г. Астрахани в лице Управления по строительству, градостроительству и архитектуре.

В судебном заседании представители истца Терещук Е.В. и третьего лица ОАО "Астраханьгазсервис" Попов Ю.П. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ханов М.Г., представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2012 г. исковые требования прокурора района удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ханов М.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что в ходе проведенной перепланировки несущие перегородки затронуты не были. У него имеются заключения экспертов о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил, о состоянии основных строительных конструкций перепланированной квартиры, акт экспертизы по обеспечению пожарной безопасности. Кроме того, решение состоялось в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены принципы состязательности сторон. Полагает, что произведенная перепланировка не нарушает ничьи права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, была произведена в целях благоустройства жилого помещения.

На заседание судебной коллегии представители Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ОАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", администрации г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав Ханова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Остроухову Н.В. и представителя ОАО "Астраханьгазсервис" по доверенности Попова Ю.П., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчиком Хановым М.Г. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", собственником которой он является, осуществлена самовольная перепланировка в отсутствие разрешения органа местного самоуправления, в том числе, в жилом помещении данной квартиры смонтирован двухконтурный газовый котел с устройством патрубка газового котла в уровне лоджии, газовый стояк с отключающим устройством закрыт коробом из гипсокартона, дверь на кухню отсутствует, вентиляционный канал на кухне закрыт облицовочным материалом. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком Хановым М.Г. и на заседании судебной коллегии, где он подтвердил, что перепланировка и переустройство указанной квартиры произведены им без соответствующих разрешительных документов, которые до настоящего времени им не получены. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Астраханьгазсервис" ответчику выдано предупреждение об устранении нарушений требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. N549. О необходимости произвести демонтаж двухконтурного газового котла в данной квартире в срок до 12 апреля 2012г. указано и в предписании N97, выданном 19 марта 2012г. Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N179, переоборудование жилых и нежилых помещения в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 6.3. Свода правил по проектированию и строительству "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" (СП 41-108-2004), одобренного письмом Госстроя от 26 марта 2004г. NЛБ-2011/9, запрещено устройство дымоотвода от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стенку многоэтажного жилого здания.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 октября 2008г. N01/12070-8-32 "Об установке поквартирных систем отопления" использование поквартирных систем отопления с выводом продуктов неполного сгорания газа на фасадную стенку не обеспечивает необходимую защиту рядом расположенных жилых помещений от проникновения продуктов сгорания, в зимний период вокруг дымовыводящих систем образуется наледь, разрушающая конструкцию здания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку до настоящего времени ответчик в нарушение норм действующего законодательства не привел свое жилое помещение в прежнее состояние, наличие самовольно установленного газового оборудования и иных выявленных нарушений в отношении газового оборудования создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Газоиспользующее оборудование по существу является источником повышенной опасности, представляя потенциальную опасность возникновения пожара, взрыва, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также крупного материального ущерба. Установка газового оборудования в жилом помещении создает реальную угрозу и опасность жильцам дома, с которыми в установленном порядке монтирование газового оборудования и переход на автономное газовое отопление не согласованы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие безопасность эксплуатации самовольно установленного газового оборудования, не представлены разрешение муниципальных органов на переустройство квартиры, проектная документация на установку котла.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов граждан, об отсутствии угрозы их жизни и здоровью являются необоснованными. Представленные с жалобой заключение эксперта о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил, заключение о состоянии основных строительных конструкций в перепланированной квартире, акт экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, не опровергают выводы суда о допущенных ответчиком нарушениях при установке газового оборудования.

Кроме того, согласно "СП 7.13130.2009. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", утвержденному приказом МЧС РФ от 25 марта 2009г. N11, выбросы дымовых газов следует выполнять выше кровли здания. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе, под балконами и лоджиями) для жилых многоквартирных зданий не допускается (п.5.8).

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку Ханов М.Г., будучи неоднократно вызванным, явку в суд игнорировал. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ в адрес ответчика, по месту его регистрации и проживания, неоднократно направлял судебные повестки, за получением которых ответчик на почту не являлся (л.д.82,96), что судом верно расценено как уклонение от явки в судебное заседание. Подтверждение уважительности причин неявки как за почтовой корреспонденцией, так и в судебное заседание ответчиком не представлено.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ханова М.Г. - без удовлетворения.