Постановление Астраханского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 4а-202/2012

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев надзорную жалобу Пилюгина Ф.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Астрахани от 20 декабря 2011 года и решение Ленинского районного суда Астраханской области от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении Пилюгина Ф.К. к административной ответственности по ч1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Астрахани от 20 декабря 2011 года Пилюгин Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Пилюгин Ф.К. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, прекратить производство по делу, поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов административного дела, 28.11.2011 года в 03 часа 00 минут по адресу: "адрес" Пилюгин Ф.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты" гос.номер N, о чем составлен протокол "адрес" от 28.11.2011 года об административном правонарушении.

Актом медицинского освидетельствования, проведенным "данные изъяты", у Пилюгина Ф.К. установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, однако при этом должны быть сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для

быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Судебное заседание по административному делу в отношении Пилюгина Ф.К. было назначено мировым судьей на 20.12.2011 года. Судебное извещение направлено Пилюгину Ф.К. по месту его жительства почтовой корреспонденцией с уведомлением. Однако конверт вернулся мировому судье в связи с истечением срока хранения, имеется справка почтового отделения связи.

Районный суд обоснованно пришел к выводу, что при подготовке данного дела к рассмотрению мировым судьей в полной меры выполнены положения ст. 29.4 КоАП РФ.

Пилюгину Ф.К. было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2011г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 08.11.2011г., протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 08.11.2011г.

Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.

При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, обязанность по извещению Пилюгина Ф.К. мировым судьей выполнена, дело об административном правонарушении рассмотрено по существу в отсутствии Пилюгина Ф.К.

Доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, и являются не состоятельными.

Наказание Пилюгину Ф.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Астрахани от 20 декабря 2011 года и решение Ленинского районного суда Астраханской области от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении Пилюгина Ф.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, надзорную жалобу Пилюгина Ф.К. - без удовлетворения.