Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2221/12

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Карповой И.Ю., Спрыгиной О.Б.

при секретаре Курбановой М.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по

апелляционной жалобе Кравченко A.M. на решение Ахтубинского районного суда

Астраханской области от 21 мая 2012 года по иску ОАО "Сберегательный Банк

России" в лице Ахтубинского отделения N3976 к Кравченко A.M. о взыскании

задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АК "Сберегательный Банк России" в лице Ахтубинского отделения N3976 (далее Банк) обратился в суд с иском к Кравченко A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что * с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * рублей под *% годовых сроком на * месяцев. Обязательства ответчиком не исполняются. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, неустойку за просроченный основной долг - * рублей, проценты * рублей, неустойку за просроченные проценты - * рублей, госпошлину - * рублей.

В судебном заседании представитель Банка Кипаева В.М. иск поддержала.

Кравченко A.M. просил в иске отказать.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кравченко A.M. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что нарушений условий кредитного договора им не допущено, оплата задолженности производилась своевременно. Считает, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также проигнорировано погашение суммы задолженности посредством списания с пенсионного счета, предусмотренное договором.

Кравченко A.M. на заседание судебной коллегии вторично не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Банка Кипаеву В.М., считающую решение суда правильным и возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, * между ОАО АК "Сберегательный Банк России" в лице Ахтубинского отделения N3976 и Кравченко A.M. заключен кредитный договор на сумму * рублей под *% годовых сроком на * месяцев /л.д. 15-18/.

Условиями кредитного договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату просроченной задолженности /пункт 3.3/.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства выполняются ненадлежащим образом, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Кравченко A.M. задолженности по- кредитному договору в сумме * рублей, включающей в себя сумму долга, проценты и неустойку.

Довод жалобы в части того, что Кравченко A.M. не допущено нарушений условий кредитного договора, опровергается материалами дела, из которых следует, что оплата по кредитному договору производилась ответчиком несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

Наличие в материалах дела требований байка к Кравченко A.M. о необходимости погашении суммы задолженности от * /л.д.21/ и от 23 декабря 201 1 года /л.д.19/ опровергает доводы жалобы о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре от * отсутствует условие о списании денежных средств в счет погашения сумы долга с пенсионного счета Кравченко A.M., в связи с чем, довод жалобы в этой части несостоятелен.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика правильно взыскана государственная пошлина в сумме * рублей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко А.М.

А.М. - без удовлетворения.