Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2838/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Усенко О.А., Радкевича А.Л.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 августа 2012 года

по гражданскому делу по иску Грибанова Г.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части исключения из подсчета специального стажа периодов работы, возложении обязанности по включению в подсчет специального стажа периодов работы,

УСТАНОВИЛА:

Грибанов Г.Н. обратился в суд с иском указав, что решением комиссии ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани N от 04 мая 2012 года ему отказано в назначении льготной пенсии по старости, поскольку из подсчета льготного стажа исключены периоды его работы с 17 марта 1989 года по 08 апреля 1990 года в должности механика -3 помощника капитана мотозавозня "Дон" "данные изъяты", с 09 апреля 1990 года по 15 июня 1992 года в должности 1 помощника механика-сменного помощника командира на земснаряде "Балхаш" в "данные изъяты", с 19 июня 1992 года по 24 ноября 1998 года в должности судового механика на судне малого предприятия "Дело", с 25 ноября 1998 года по 11 февраля 2008 года в должности механика плавдока N 679 "данные изъяты" в связи с тем, что отсутствуют документы от судовладельца, на основании которых можно включить указанные периоды в льготный стаж. Обращаясь в суд истец просил признать решение ответчика незаконным в указанной части и возложить обязанность включить в подсчет льготного стажа периоды его работы на судах речного флота с 17 марта 1989 года по 08 апреля 1990 года, с 09 апреля 1990 года по 15 июня 1992 года на судах мотозавозня "Дон" и земснаряда "Балхаш" "данные изъяты"

В судебном заседании истец Грибанов Г.Н. уточнил заявленные исковые требования, просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани незаконным в части исключения из подсчета специального стажа периодов работы с 17 марта 1989 года по 08 апреля 1990 года, с 09 апреля 1990 года по 15 июня 1992 года, обязать ответчика включить указанные периоды в подсчет льготного стажа и назначить ему пенсию с 08 апреля 2012 года.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 августа 2012 года исковые требования Грибанова Г.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что представленные истцом документы не содержат оснований, документально подтверждающих работу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, апелляционную жалобу поддерживают в полном объеме. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав докладчика, выслушав Грибанова Г.Н. и его представителя адвоката Журавлевич А.Д., просивших оставить жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В соответствии со Списком N2, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, в разделе XXX поименованы механики, главные и старшие механики. Согласно Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, в разделе XXVIII поименованы механики и их помощники, главные и старшие механики шифр 23003010-23484.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - УПФ РФ в Трусовском районе N от 04 мая 2012 года Грибанову Г.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. В состав льготного стажа не включены следующие периоды работы: с 17 марта 1989 года по 08 апреля 1990 года в должности механика -3 помощника капитана мотозавозня "Дон" "данные изъяты" с 09 апреля 1990 года по 15 июня 1992 года в должности 1 помощника механика-сменного помощника командира на земснаряде "Балхаш" в "данные изъяты" поскольку отсутствуют документы от судовладельца, подтверждающие характеристику судна, которая дает право на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности

Судом первой инстанции установлено, что характер работы Грибанова Г.Н. в указанные выше периоды связан с особыми условиями труда на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, архивными справками АОГУ "Государственный архив Астраханской области

Из архивной справки от 24.01.2012 года N следует, что в документах "данные изъяты" в расчетных листках по заработной плате за 1989-1992 годы имеются сведения о начислении заработной платы Грибанова Г.Н.

Из справки Астраханского филиала Российского морского регистра судоходства N от 5 июня 2012 года следует, что суда, на которых работал истец: не относятся к служебно-вспомогательному и разъездному флоту

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришел к выводу, что в спорные периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы о том, что на дату обращения в Пенсионный фонд из представленных истцом документов отсутствовали сведения о типе судов, на которых проходила работа истца, документов от работодателей о том, что периоды работы в организациях подлежат включению в специальный стаж и дают право на досрочную пенсию, опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Районный суд всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, дал обоснованную оценку их состоятельности в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части включения оспариваемых периодов в подсчет специального стажа.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж - 25 лет, суд обоснованно назначил ему пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 08 апреля 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.